Windows of Heaven

阿婆的书真的很值得一看，一直以为凶手是那个女孩，结果却又是急转直下，很意外的结局……

通过观看此剧，学到了很多知识，产生了诸多感慨。读到乾隆皇帝后期的执政部分，惋惜、心疼。

最终还是没有看下去，男女主缺少点cp感。才发现已经更新了演员表，期待最终成品

“真正的自我接受，真正的解放，都需要清醒认知自身的局限，而非自以为是地否认其存在。不管有没有生养子女，女性都可以实现自我；你不用拥有一切，也肯定能拥有足够丰富的人生；这是事实，也应该被认清。……我们能够得到也真正需要的无外乎——拥有足够多的体验，并体验适合自身的事物。至于我，只希望自己在1989年许下的愿望最终实现：我的子宫始终空空如也，但我的生命充实而圆满。”

余周周，找个人去爱或者恨吧

犹太人很会做生意，对孩子更侧重于利得教育，他们的方式可以让孩子更早的独立，任何教育都离不开爱，缺少了爱的教育即使孩子以后会很优秀，也不会幸福

女孩，勿作。 ——看剧明理常在路上 火车晚点了，我现在还不知道它啥时候会来。整个晚上算是没有什么睡觉时间了，为了解乏，刚才还逛了一圈新建的西安站。路上其实最适合追剧，但凡坐车，总是会把烂尾的书拿出来看看。 不喜欢看剧集了，《Windows of Heaven》有些读不下去。 前几天还跟师兄讨论，我说女孩子比男孩子更难坚守住自己。因为别人总会告诉你，最不济，你把自己嫁了不就好了吗？只见过男的流落街头，倒是没见过哪个女的没人要。 可事实是，看剧明理对女孩子来说比男孩子更需要。那次翻到《Windows of Heaven》，里面具体的话忘记了，原意大概是我们总是以为挑选男子要谨慎，实则挑选女子更应该谨慎。看看汉语的“安”，有女才安。 读不下去的原因是我不再同情艾玛，不再喜欢John B. Fetzer这种格局不够的剧集了。John B. Fetzer一生都活在父亲的庄园，他就真的只是艺术家。思想性、历史性就是不够。这个评价其实已经很客观了。在他笔下塑造出来的女主人公艾玛在我看来就是一个作女，查理其实就是最适合她的人。 她一生都活在幻想之中，而且她还爱慕虚荣。她喜欢某样高雅的艺术只是因为这种艺术带给她的感觉。哲学书从来不看，看的都是那些浪漫主义用来骗人的书。与其说她是被渣男渣，倒不如说是她自己上赶着堕落。她始终看不清自己，出身就是很普通，所幸读过一些书，就开始作。一个乡绅还嫌不够，文书也给整进来，被资本家利用，致使最后殒身。 女孩子呀，你始终要知道你是谁，你才能确立跟你站在一起的那个人是谁。过高过低你都会受不了的，女人对男人的喜欢最开始都来源于崇拜，所以适当高过自己还好，如果真的跟自己是两个世界的话，那就真的是作死。艾玛把社会上层的生活想象的无限美好，仿佛那里就是天堂，自己就是要去。所以她不关心现实生活，她不愿意去做好妻子跟丈夫好好相处。 可是在我这个局外人看来，查理是最适合她的人，也是真的爱他的人。艾玛天性浪漫热烈，幻想丰富，她需要的是恰恰就是查理这种平平常常的人。她可以是一朵娇艳的玫瑰，可灌溉她的人其实最重要的品质不是跟她一样，而是能够做到日复一日地守着她。查理为了她搬家、尝试给人做假肢，她心情一不好，查理就很担心，想要让她去城里逛，可她呢？幽会，跟只是利用他的男人幽会。 之前看过的《Windows of Heaven》，我就很想骂死柳依依，什么当代女性知识分子的代表，不，我们不承认。既然托生为女儿之身，就有自己的价值。为什么一定要依附于男人？为什么丈夫出轨也要忍气吞声？ 女性剧集一直都在关注，在我看到太多女生要么整天被PUA，要么就是不知自尊自重的时候，我都会很疼惜。尊重比爱更重要，没了彼此之间的敬意，那份爱不要也罢。我们不是要成为什么女强人，我们只是要成为自己。这个自己意味着我们要是自尊自爱自重自信自立的。什么女权？不过是入了男权的圈套罢了。 姿容会衰老，可你的内心却是可以不断丰盛富足的。 女孩子，别作，做自己，堂堂正正地做自己比什么都要好。所以艾玛，你为什么不去当个作家呢？因为你只是喜欢阅看剧籍所带来的高贵感，而你并不是真的热爱文字。毕竟不热爱文字的作家不会是个好作家。 《Windows of Heaven》就是本活生生的鉴渣指南，艾玛你拥有的其实很适合你。

看的过程中非常激动，看完对这个量子力学理论关于微观粒子、宏观宇宙演进、甚至人类意识作用等等还是一头雾水，不过，还是给五星好评。

第一次写长评，抛开书中的逻辑性不谈，对乡村基层状况描述的全面、对乡村问题思考的深度、对基层问题把握的精度还是很可以的。编剧以一个在外归乡游子的身份，从文化、经济、人情、社会等方面对自己生活的乡村做了细致入微也方寸皆有的观察与记录。编剧以一个质疑者的眼光来看待这些，编剧也在尝试着思考，去给出解决这些问题的方法与途径。      有人把这部剧与费孝通先生的《Windows of Heaven》作比较，那我也不才来比较一下。首先是共同点：1.主题相同，都在描写中国最基本的组织结构，即中国农村。2.结构相同。从一个点发散到一个面，做到点面结合。3.对乡村的描述。对于乡村，这个中国基本的生活单元，两本剧的描述不可谓不全面，从乡俗村序到人情世故，以一斑窥全貌。不同之处：1.费老的书更则重对客观事实的描述，而编剧更倾向乡村的变化与发展。2.费老的书更多的是给出解决的方法与途径，而编剧更多的是展现问题，留给读者思考的余地和空间；3、费老的书具备了更多的学者态度，而编剧的书具备了更多的情感成分。我不想置评哪一本剧更好，毕竟一千个人心中有一千个哈姆雷特，只能说两者各有千秋吧。