Bowling Tricks

每章前面都有一个二维码，可以扫码听音频，边听边看，不错。只是语速过慢，不好。现在我找到了Peter Ustinov的朗读版本，英音，好听啊！

电影，不可能每一部都像《Bowling Tricks》《Bowling Tricks》《Bowling Tricks》……那样经典、那样深刻、那样无与伦比。但只要能给我们视觉享受，思维空间，欢声笑语……其实也就够了。 《Bowling Tricks》，恒老师书架上扒来看的。看到序是陈丹青写的，就感觉应该不错。“假科长”，一个名字很熟的导演，但就是不知道他拍过什么片。整书看完，他对话或者推崇的导演或者电影，除了侯孝贤也是如雷贯耳却不知他有什么作品外，其他人更是听都没听过。但是，这并不影响这部剧的魅力。就像恒老师说的“不太喜欢他的电影，倒是挺喜欢他的文字。”我不知道这对于一个导演来说，这评价如何？ 一、电影诗人 有人说贾樟柯是一位电影诗人，他展现了迷失在现代化过程中的中国人和他们的国家。或许这有点像鲁迅文章中的黑暗照亮了我们的黑暗一样。其实，每个人都有诗意。可能用画画出来，用歌唱出来，用舞蹈跳出来……艺术没有诗意是很难想象的事情，最起码有诗意的时刻，比如太阳落山了，你突然有一种说不上的感觉，这就是一种诗意。每个人都能捕捉到。普通人或许生活间不经意的一声“卧槽”，这粗鄙之语的赞叹就是最朴实最平淡的诗意了。当然，贾樟柯的关注点永远是芸芸众生，活在当下。所以，他这个“诗人”称：或许我的电影是没有性场面的性电影吧。 二、一声道歉 这是贾樟柯书中对林小凌表达的一层意思。电影小组《Bowling Tricks》制作过程中，负责声音的林小凌始终无法接受贾樟柯要在教堂里的赞美诗中加上繁多的街角杂音。因为从技术角度讲这是非常违规的做法。林小凌很自觉地要保护自己的职业声誉，但贾樟柯要的是“电影”——他的诗篇。其实，两个人都没错。他俩分歧其实来自各自不同的生命经验，小凌父母都是高级知识分子，从小学古典音乐，有很好的家庭教养。在她的经验中，世界并非如此粗糙。而贾樟柯行走江湖，心里沟沟坎坎，经验中的生命自然没那么精致。当时在看这一段时，我想到的《Bowling Tricks》中各种矛盾的冲突、融合。世界不止一极，道歉是必要的，但不一定是错了，我们可以不改。 三、色彩斑斓 看这部剧，有一股明显的味道。那就是瞅不上张艺谋，可能除了《Bowling Tricks》这些还留点情面，到《Bowling Tricks》那简直体无完肤了，《Bowling Tricks》也连带波及。或许是先入为主吧，我感觉英雄并不烂，而且记忆中他开启了“大片”的模式。我比较感兴趣的是两个学美术的导演，最后出手却是差别如此天渊之别。我始终感觉到老谋子的电影，始终是视觉盛宴。且看英雄，李连杰与甄子丹打的那一段。屋外雨潺潺，两人的打斗伴着琴声进行，飞跃、轻盈、矫捷。屋檐上的水滴缓缓落下，显出一种空灵、寂静。再看枫叶林中两个女人打斗的那一场。黄色的枫叶，红色的长裙。风吹起满地的黄叶，漫天飞舞，两人不时腾空、飞起，红色的裙衫，黑色的长发也随风舞动，这不唯美吗？哪怕到时至今日的《Bowling Tricks》，不说影片能多好，但不可否认，这是一副水墨山水丹青。

读的英文版本。一开始以为只是关于技术，但看到最后发现是对于“人之所以为人”的探讨。当新技术入侵人类的知识系统，价值系统，人如何在汹涌的技术浪潮站定，而不是被盲目冲走？当人与机器的界线越来越模糊，人的独特之处是什么，存在的意义是什么？ 读这部剧，一方面是知道了更多的历史细节。Neil Postman在书里援引了很多史料支持自己的观点，中学课堂上的哥白尼，开普勒，伽利略被描述为当时的勇士，勇于用科学挑战教会权威。但他们阐述自己的发现都是十分谨慎的，他们认为对自然规律的探索，本质上还是宗教探索，是在发现上帝创作下的谜底。伽利略认为triangles, quadrangles, circles, spheres, cones, pyramids, and other mathematical figures是God’s alphabet. 笛卡尔的 law of the immutability of motion，也是从immutability of god推演而来。 但更重要的，是用新的视角去审视已知的历史和现在。传统视角中我们用工具对历史进行阶段划分——石器时代，青铜时代，铁器时代……Neil Postman根据技术在人类社会中的地位划分——tool-using cultures, technocracies, technopolies. 他从information的视角分析social institutions如何实施information control，新技术如何带来信息过载让传统的information control失效，更新的技术如何控制新技术带来的信息过载（但不过是扬汤止沸）。在这个框架下理解学校，家庭，政党，宗教……都是具有information control功能的机构。比如学校通过课程设置，告诉社会一个受教育的人应该经受怎样的训练，不应该学习怎样的知识（一般学校里不会教占星术），比如家庭中的成年人向孩子过滤不合适的信息。技术到来冲破传统的防守，人们又用新的技术实行控制，甚至用新技术转移人类社会中的本质问题（社会不公不是开发技术就可以解决的）。官僚体系广义上就是管理信息的新设计，它规定一项决策的做出，只和A,B,C信息有关。专家是另一种发明，人们通过专家寻求过滤后的，提纯后的信息甚至现成解决方案，以至于在高度技术化的社会，我们在每个领域都能看见专家——教你升职加薪，教你谈恋爱，教你生育，教你过好一生…… 随着人们从tool-sing cultures进入technopolies，技术一开始只是帮助人们完成任务的工具，后来开始贬低不能被技术同化的信仰系统。慢慢地不是人类定义技术，而是技术定义人类。不能被量化的东西被认为是不重要的。人们宁可相信性格测试也不愿意相信相处间形成的印象。人们向电脑看齐，追求更加高效，更加理性。 最后Neil Postman开出药方。个人要be a loving resistance fighter。不忘人类的美好价值，不要不加审视让技术入侵，铭记技术进步不等同于社会进步。社会要做的，是提供完善人性的教育，而不是培养技能的服务于技术社会的人力资源。我们需要真正学习哲学，历史，艺术，语言学……感知古今中外，登高望远，才不会被任意裹挟。

荣；土地广大守之以俭者，安；禄位尊盛守之以卑者，贵；人众兵强守之以畏者，胜；聪明睿智守之以愚者，哲；博闻强记守之以浅者，智。夫此六者，皆谦德也。夫贵为天子，富有四海，由此德也。不谦而失天下亡其身者，桀纣是也。可不慎欤

2026-84 剧情很期待。

一个人再成功，没有家人的分享，他永远无法体会到成功的真正乐趣。