Whose House Is It Anyway?

人生哪有那么多的失而复得，很多时候，失去了就是失去了，回来的也不是最初喜欢的

本来想法的基石很好的。看到被包在时间膜里，就马上忍不住点进来看。结果差点被编剧的儿女情长和絮絮叨叨劝退。看完了，觉得好的也就只有这个想法基石了。虽然是宏大的背景，故事贯穿几个人的一生，但是特别平淡，充斥着无数不重要的细节描创作。这种末世前的故事，整个世界的发展本应该非常动人。但是每一次改变的推动，都是寥寥几笔，不是电视新闻，就是自杀，抢劫，疯狂。丝毫没有临场感，就如主人公的冷淡一样，我这个读者作为旁观者，也就是不痛不痒，没有任何超出预期的转折。确切的说，这就是一个披着科幻外皮的言情剧集，但是和任何感情有关的，我与我的母亲，和戴安的爱情，西蒙对戴安的爱情，小杰对科学的执着，对父亲的反叛，火星人对地球人的感情，都是刻板的，怎么说呢，不自然，都是编剧强行安排的感觉。无法感人。就比如我对戴安的爱，虽然是一见钟情，这么多年存粹的没有一点变化，既没啥意思，也不太现实。即使戴安被描创作成一个绿茶，我还是矢志不渝的爱她，苦苦等女神的电话恩赐。太假了。戴安的人生轨迹也不符合她的人设，本来可能想被塑造成，迷失的，情绪化的，却又纯洁的，追随信仰的天使般的人。但全程的行为看下来，就是个懦弱，没有主见的人。完全让人没有好感。有点不明白好在哪里，能拿到雨果奖。哎。

名副其实的欧洲“简”史，把欧洲历史上的一些重要事件都基本罗列了出来，适合碎片化了解和复习欧洲历史。但哪怕是一本“入门级”Whose House Is It Anyway?，一些明显的史实错误总是要避免的吧！

这部剧读过两遍。看到评论区很多书友质疑此剧，有的拿出芭芭拉•奥克利的另一本《Whose House Is It Anyway?》来对比此剧 ，认为此剧读的“一头雾水”“玄幻”，炒“心流”“刻意练习”的冷饭，或者认为此剧的道理只适用于编剧这样的天才，不适合普通人等等。这里说说自己的看法。 1.首先，这部剧跟芭芭拉的《Whose House Is It Anyway?》是完全不同的类型，芭书跟《Whose House Is It Anyway?》这种书是一类，直接告诉你应该怎么做，然后从生理学、心理学、社会学等多个方面举证这么做最有效，论证严谨且有支撑，所以看着可信度较高，也较容易理解。而这部剧有点像编剧个人的的体会交流，里面更多是主观感受和个人思考，所以显得不那么严谨。同时读者如果没有和编剧类似的体验，对其主观感觉很难做到共情，所以读起来有些吃力甚至觉得玄幻。 2.诚然，每个行业里的顶尖高手，都有自己的操作哲学，但这部剧中的方法，绝不仅仅适用于编剧这样的天才。更何况，也有许多人认为天才是“万事定律”+刻意练习。编剧提出的很多方法如画小圈、漩涡效应、渐进理论等，都是很好的方法，具有较强的普适性。 3.学习二字，“学”是掌握基本原理，“习”是在不断练习中印证践行原理。编剧举自己练习直拳的例子，不断在练习中体会直拳的动作要领，发力要点，最后打出去的看着不像直拳，但力量拳速都很强。直拳的动作是“形”，真正发挥作用的是基本原理这个“意”。这点有一些体会，曾经照着教练指导的动作要领、发力方式练习投篮，一段时间后和教练教授的动作看起来有些差别，但准度和出手速度都比较高。掌握基本原理的基础上，在反复练习中找到最适合自己的操作方式。 最后，建议不要把此剧当成理论指导书或工具书读，观看时把编剧当成某剧集的主角，可能会觉得顺畅许多。

Christopher Hobbs的几本剧看下来，发现犯罪份子的情节设置是有一些重叠的，毕竟是同一个编剧。还是很好看哒，但是我可能要看看别的编剧的剧集，换换口味了。还是很推荐哒。

受不了，结了离，结了离，结了离，我身边那么多家庭没一个这样