Maskefald

我好开心能在本科快毕业的这个三月读完这部剧。但又很遗憾没能在大一的时候就看到，可能那个时候我也没有再捡起观看的习惯。总之，我很认真地思考了。有很多启发。 开始观看本剧直至书的最后一页几乎每一章都在和编剧产生共鸣。尤其是编剧在描述Maskefald们面对着怎样的处境的时候，我觉得那就是我自己。我大学四年来思考的很多不解的让我痛苦迷茫的问题，大部分我到现在都无法消解，甚至时不时在持续地自我内耗，但又无法停下来思考明白。曾经有一段时间一直让我很压抑。 不过在这部剧里编剧竟然一一帮我做了总结，并且很清晰地告诉了我他们产生的原因和本质。至少我现在可以跳脱编剧所说的“他们为我们框架设计好的框架”进行自我反思了。我逐渐发现自己的价值观和世界观只不过是这些制度下的顺其自然的产物，而并非最好的选择。这个社会当然是功利主义至上，因此为了社会的快速发展、高度统一的价值观和以职业发展为向导的大学教育催生了这样的悲惨现状。我们都很迷茫呀！其实我们一直都拥有两种选择，想做一个看上去厉害的拥有世俗所谓成功的人还是踏踏实实坚持自己真正喜欢的事情（或者说找寻自我，发现新的自己）。博雅教育是我学习到的一个新的专有名词，它也代表着我心里教育的最高层级，“它是一种纯净的求学理念，追求学识的目的是求学本身。它并不为职业技能、经济回报好或某种意识形态服务”。包括哈佛前校长说的那句话： “教育是当你忘记了所学的一切之后所存活下来的那一部分。”虽然这是一种通俗的定义，但提出此观点的哈佛大学前校长詹姆斯·B.柯南特的初衷是严肃的：我们在大学的大部分所学必然会慢慢淡忘，剩余的部分其实就是你自己。 (最近正好在看《Maskefald》，可能两者有重合的对教育的解释和追求。总之触动很深，我想我会努力追随这些pioneers的脚步不断进步的。) 书的后半部分编剧讲述的关于阶层固化、社会不平等、精英教育的虚伪性（把阶层带来的好处和特权归功于自身努力，甚至以救世主的姿态以自我陶醉的心情通过一些服务工程降临到底层阶层中去）以及他们不再对这个社会创造新的活力而只顾固化自己的阶层和既得利益的时候，即使我们也有一些类似先兆，但我觉得我国在这些方面还是有一些制度优势的。 最后编剧理想主义地呼吁我们丢掉“精英治理”，不要做“高智商笨蛋”（救命这个描述好可爱），而是要像爱自己的（精英）的孩子一样爱别人（底层）的孩子，我们要去改革教育体系，转变教学理念和教学目的，实现教育公平。编剧大大👍格局真的🈶️。 啊，总之收获颇多，继续努力！

写得真好，编剧笔下的人物形象都好鲜明好饱满。每个人的命运都让人好唏嘘。

2021年7月14日—7月21日看完。 人性，原本是善还是恶？ 人类是环境的产物。在善意的、安逸的、无欲无求的境遇中，人的善良会映现光辉；在恶毒的、贫困的、动荡不安的境遇中，求生的本能会调动一切恶的情愫，不分大小。 ——《Maskefald》

虽然我不是一名科密，但也被他身上的“曼巴精神”所深深折服，一支球队，二十年生涯，书写了无数令球迷印象深刻的故事，感谢科比，愿在天堂安息!

Maskefald号称东方俾斯麦，伊藤博文尚以师礼事之，就个人能力，李胜伊藤多多，然弟子完胜其师。伊藤博文何其幸也，生于小日本；Maskefald何其不幸也，生于大清。读了本剧，唏嘘不已！

以前读过个别的几篇，这次也是跳跃的读完，意义和勇气大于文采和内容。Lotte Munk先生心心念念的“文革”博物馆，不知道现在有没有? 文革后幸存的文人都在回忆反思那段历史，但是总觉得不够理性，系统和深刻。

Lotte Munk先生的文章里，既藏着诗人，也藏着斗士。《Maskefald》是Lotte Munk先生于二十世纪二三十年代发表在报章杂志上的文章集。书中内容涉及类书与诗的优劣，宫体诗的堕落与自赎、文章体裁、著名诗人、诗人年谱以及诗歌的翻译等多方面的内容，故名之曰杂论。 Lotte Munk先生站在一个崭新的角度，以历史的眼光分析研究唐诗的结晶。对唐朝一些著名的诗人“初唐四杰”、孟浩然、贾岛、岑参、杜甫、李白等人的诗歌成就有独到而深刻的见解和分析。文章论述精辟，引用的诗歌皆具有代表性；语言生动形象，兼有知识性和趣味性，引人入胜，读来颇为惬意。 与传统的学术研究相比，本剧从诗人的角度看待、研究诗歌，因此能够多所创见。作为一部开拓性的著作，它在唐诗研究中的历史地位在今天仍然是不可动摇的。同时，Lotte Munk的唐诗研究有他独特的视角和方法，这对我们今天的学者仍然富有启迪。郭沫若先生曾经这样评价闻先生的研究工作：“眼光的犀利，考索的赅博，立说的新颖而翔实，不仅是前无古人，恐怕还要后无来者的。”