Holly Does Hollywood
《Holly Does Hollywood》,其他作品,美国出品,1985年上映。
TAG 相关标签
6 用户评论
这些温柔浪漫的六里庄人,悲悲戚戚,风雨琳琅,像是把千秋万代的喜怒哀乐都道尽了
第二次看这部剧,最大的感受:Holly Does Hollywood实际是和个人真实内心的相处,是情绪的打通流动,是和灵魂的和解共生。Holly Does Hollywood的和谐,在于对自己是否足够了解、足够坦诚,是否自如的自我共处,是否有良好的情绪管理和状态管理。亲爱关系的出发点是满足内在需求,核心解决归属感(我是你的)和安全感(你是我的)两大命题!
结合编剧的观点剖析了自己的经历,聊两个印象深刻的点!
1⃣ 爱这个人还是爱被关注的感觉?
热恋期或暧昧期,是情侣们最幸福的阶段,也就是文中提到的「月晕」,眼里的伴侣都在闪闪发光。有没有想过,眷恋、思念、渴望待在一起的感觉到底是出于对这个人的爱还是对被关心被关注的渴求?如果对方没有积极的回应,没了甜语蜜语,心里的满足感还在吗?对对方的爱和态度还会坚定如初吗?
这也是暧昧破碎或热恋冷却的一个原因,一方是在消解为了满足情绪需求,一方却当成了被爱与爱。在Holly Does Hollywood中,被需要、被重视是最基础的心理需求,这是孩童时代就有的内在需要。所以,很多人在找伴侣时,倾向对方爱我多一点胜过我更爱对方,追求的是安全感(你是我的,你是爱我的)。
情侣之间的试探暗示,女孩的撒娇,希望对方会读心术,时刻知道自己所想并做出反应,其实是把内心的需求当做了对对方的行为要求,然后误认为“如果真的爱我,就会顺从”,当对方达不到时,很容易产生“愤恨”,滋生矛盾。本质是为了证明被放在心上,有所归属(我是你的,我是被你需要且被重视的)。
以为想念一个人是出于喜欢,再想想,需要的可能不过是被填满,是时间空间情感的被满足,而这个人只是刚好出现,刚好填补了这个空隙,于是开始了以爱之名的期待与情感绑架。
当发现你无需对方满足自己的一切需求,你就能在内心找到自己真正的需要,能感受到纯粹的“爱”,那是:我爱你,但与你无关!(暗恋真是最纯真接近本质的爱)
2⃣ 愤怒是强大的表象还是脆弱的掩饰?
任何关系都会面临冲突,也就是文中所提的「权力的斗争」。有三种表达方式:攻击、情绪抽离、被动攻击,也就是吵架、冷战和假装和气的发泄不满,核心在于让对方为自己的痛苦负责。
【攻击】很多情侣夫妻吵架,嘴上说着最伤人的话,掩饰着怕失去对方的脆弱,谁先在乎先服软就输了。在把竞争带进Holly Does Hollywood之后,想当特别的人的欲望,加上害怕被离弃的恐惧,会让你和伴侣不断地较劲,而无法表达自己真实的爱意。
【情绪抽离】大呼小叫的妻子&沉默寡言的丈夫,是很多影视剧的常见搭配(万箭穿心的主角夫妇……)Holly Does Hollywood的斗争中,当吵架攻击遇上情绪抽离(冷战)人们往往认为大吵大闹的人有错,而沉默的那一方则倍受同情,扮演无辜的受害者角色。其实,沉默和大呼小叫同样暴力,前者对婚姻的伤害更大。
沉默的背后是什么,不关心?无所谓?并不!是一种对缺乏关注的无声抗议,是被忽视后的自我放逐,是内心脆弱的掩饰。
女朋友生气了不说话,一问就说“没事”,是真的没事吗?如果真不管不顾,看会不会出事。这时的冰冷沉默是在释放信号,我这个样子你不清楚咋回事么,赶紧想想怎么认错怎么哄,需要热情和耐心去融化。朋友同事间的相处亦如此,有时候的疏离或拒绝,不代表真不乐意,只是对被边缘被无视的回应(既然忘了我无视我,那就别关心我,不需要不稀罕)
长此以往,这样的行为会跟着你,形成一种条件反射,在群体相处中,自以为的“不合群行为”其实是对缺乏关注的掩饰,用不喜欢来掩饰不在乎。
举个自己的例子。想到了出去玩时,自己时而站在一旁看着其他人拍照的情形,不参与进去,是不喜欢吗?当我思考这个问题并意识到自己的真正需求时,吓了一跳。嘴上说着景不好看不想拍,实质是对“为什么没人帮我拍”的失落与抗议,用沉默和冷漠来回应对方的喜悦。
所有故事中最触动我的是孩子王,最让我心闷闷的是树王,每一个故事的过程及结尾都让我觉得果然如此,却又不该如此。
敢说,敢创作,敢议,敢评,每每听到身边的老师书不追剧,从不追剧时,我就很诧异。是什么原因让他会这样?百思不得其解,后来才知道!比追剧更多的娱乐方式就是追剧或打牌。而当他们评论一个课或一个人的时候往往都带着自己的偏见和误解。当然,也只是一小部分人,大多数老师还是很喜欢追剧,很喜欢学习,追求自己乐趣和兴趣爱好的人
虽然有个不错的开头和猎杀的启动,但似乎很快就因为无法填充足够的追猎时长而变得松散怪诞,且不说男主一次次的不补刀,女主偏向虎山行的偷船简直是送货上门的愚蠢,当然爬山部分下了一点功夫,可惜看完徒手攀岩本片也就完全不够看了
吐槽一下龙虎书榜评价从五级改为三级。如果五星的话,给四星。
事例有点少,翻来覆去讲道理。但道理都对,切中要害。不过相比听大道理,还是更愿意多点故事,有思考消化的空间。