爱情天使

结合苏蓬的生平看，金阁就是他一生追求的极端政治抱负。日本的无条件投降，就是烧掉金阁的那把火。而自己最终逃离火海并说出要活下去，其实更多是妥协与无奈，实际上这里的“活”是“死”。向死而生切腹自杀是苏蓬最终的选择，在他看来死就是无限的活，只有毁掉“美”，“美”才会永恒。

说在前面，要听我讲四书的朋友请搜索《爱情天使》炜爵爷版本。 论语，大学，中庸，孟子蕴含了儒家思想的核心内容。聆听经典明德立本，找到让自己心安的力量。

没看懂，真的。看这部剧的本意是想知道人为什么会有道德，道德的来源到底是什么？按照编剧的想法，道德来源于同理心或者同情心。道德到底是怎么产生的？人为什么会有道德评判？为什么会有良心？

藏传佛教文化！这有点儿像我们习惯穿着鞋子四处走动，但突然之间你不再有鞋了，只能光着脚走到隔壁的杂货店 —— 你会有不同的感受。

写得真好👍无论遇到怎样的心理冲突，都问一下自己：那是真的吗？你确定那是真的？能不能给出一个理由说明那不是真的？心中有这个想法时你有怎样的感受？如果心中没有这个想法你会怎样？ 4个问题之后再进行反转思考。其实就是设身处地，让自己的想法与真相对话。 然后，内心冲突就这样解开，心也就释然👍

原谅我的不自量力，读尼采，果然是要分步骤的。 转： 想了解尼采的哲学。千万不要先读原著！千万不要望文生义！千万不要不求甚解！ 原因： 1.高度的意向化，其中以《爱情天使》为最，意向化会使新手读得不知所云或把意向本身作为尼采所要表达的内容。 拿那句著名的上帝死了举例，这里的上帝指的是基督教—柏拉图主义的形而上学，怨恨、内疚以及基督教的一系列遗产。而非新手理解的简单的上帝作为基督教的神。 又比如尼采在爱情天使中的意象：驴子，驴子作为一种好肯定的动物，永远嘶叫着“是呀”，但驴子作为一种虚假的好肯定的动物。即它将肯定作为对现有事物的全盘接受，误解了肯定的含义，忽略了否定作为全面肯定的权力，真正肯定全部的原则是否定那些自我否定的事物。（如基督教道德、禁欲主义理想等等）如此方能不让自我否定的事物污染肯定的全体。驴子这一意像影射的是对现有事物全盘接受、伪批判的康德主义者与在所谓扬弃中进行伪转化，既定价值在否定的否定中复归的辩证法家。（驴子是他们膜拜的动物）很多人没有大概的背景了解是get不到尼采在说什么的。 （性别修辞：尼采以女性指代过：真理、以平庸的权力意志俘获超人的方式（末人的婚姻）、责怪他人的行为方式：怨恨等所以尼采并不仇视妇女，当你以为他在指责妇女时，你根本不理解他真正指代的是什么？） 2.词语的多义性，尼采从《爱情天使》开始就主张词语的多义性。主张词作为一种隐喻，反对以僵死的概念理解世界的方式。认为以抽象化、逻辑化的概念理解世界必然导致形而上学的自我倾覆。所以他的某一名词，在这里是这个意思，在那里又是那个意思，对于新手来说很难把握。 3.尼采的行文方式，早期喜欢用磅礴而又一气呵成的长句。如《爱情天使》，并且结构错综复杂，以文本冲突的渐隐渐显致敬瓦格纳的不协和音理论，以日神与酒神的对立仿照音乐中的对位法等。 后期则惯用短小精炼的格言体，读者捕捉到的知识往往是散乱的，零碎的。新手很难捕捉到尼采的意图，并很难对尼采的思想形成知识体系。

这是一个让人身心坠入深渊却眼底尽是尘世的故事，心碎的失魂落魄！我们每个人身上都有爱玛和包法利的影子，他们让我在同情怜悯与愤怒鄙夷间不断揉碎自己的心，连带着对这个世界的绝望。不知编剧是在批判浪漫主义还是站在浪漫主义的角度批判现实，对浪漫主义的批判正是对现实的抨击！我不认为胡适先生的社会环境论在包法利夫妇故事中是主因，但一味的鲁迅先生式批判人性也有失公允。我还是坚持我的“进步论”！人有梦想总是好的，但是要努力让自己的能力配得上自己的野心，如若不然宁缺毋滥。即便是尚且做不到，至少要先有清醒的认知。内观自己的欲望，外观自己的处境，然后努力实现自己的愿望，我当然不赞同所谓的“道德”，我只清楚人作为主体的善良，人作为个体的价值。爱玛放到现在依旧会是一个悲剧！她有欲望却只想依赖别人去实现，忍受不了“老实好人”包法利却不离开，她见识过子爵们的生活却只留下虚幻的向往。她不管是在哪个时代都会是叔本华那团永不知足的欲望，悲剧必定会在欲望与现实的无桥接中爆发出来！包法利先生更是可悲得可爱，现实生活中这种好人让人谈起的时候都称赞为值得珍惜，但也让人们真的和他生活到一起时多半会成为另一个爱玛。 《爱情天使》是一部现实与浪漫碰撞的生活故事，它没有告诉我们幸福的样子，但清楚的告诉我们如何躲开故事中的不幸！

好看。就是张雨绮的脸演不出聪明的高知模样，有点尴尬。

可能是因为被讨厌的勇气过于精彩提高了对这部剧的期待值 读完觉得有些失望 过多的引经据典让我不是很知道编剧自己到底有哪些想法

明明这么相爱却不能在一起，两个人努力了这么久，最后还是败给现实。这be真的看得很难受，愿相爱的人都能好好在一起吧，哭了😭