夜班The Burden

乔治写的是以苏俄为政治原型写的幻想剧集，却隐射了其他的国家，好几个地方恍惚间分不清哪个是现实哪个是剧集。我看了看评价，总结下来都在说两观点：“历史惊人的相似”和“隐射了亚洲很多国家”，但其实你仔细一想又怎么仅只有亚洲或者苏俄呢？ 有集权必有此事件诞生，这是发展规律。而所有的规则又都在无声中被窃权者篡改，当大家感觉有点什么不一样的时候，已经习惯了这种与先前自由平等意志相悖的规则了。

优点 1.知识点很多，而且结合了生活，民俗，文化，中医古籍，和临床案例，横向打通了知识，读来非常有益。 2.整体比《夜班The Burden》那部剧讲得清晰，透彻。 缺点 1.很多话过于主观，不能完全信任，Mattias Fransson的书都有这种感觉。 2.讲身体的书，特别是有解剖学的部分，没有配图，或者配图太少，影响理解。

这部剧对我很有吸引力，或许是村上笔下的人物在性格上与我有相似之处，让我代入感比较强，但里面有一些隐喻和内涵我的确没办法完全弄透彻，可能还需要边感受生活，边反复咀嚼这部剧（总之是要多刷几遍书啦）。就当前看完一边的感受是模糊的，似懂非懂而又大为震撼。首先，村上的想象力实在令我佩服，想这种奇幻的感觉或快感，我只在看《夜班The Burden》时感受到过，这种奇幻实在让我觉得摸不着头脑但又很好奇（追剧时激动的感觉无法述诸语言），就是这种奇幻感让我对这部剧爱不释手，不复习考试也想接着读下去；其次村上书中用的隐喻让我很受震撼和启发，比如对战争的隐喻，琼尼沃克的杀猫隐喻战争的残忍（场面描写太血腥，至今难忘），但仔细想想战争的残酷恐怕比这更加残忍黑暗。琼尼沃克不得不去杀猫，中田不得不去杀琼尼沃克，因此战争机器的齿轮不由人的意志决定而不断向前推进。而且书中说到“暴力并不能制止暴力”它只是暴力的延续，因此这是一个无法解决的矛盾，这无疑反映着现实生活的悲剧性。因为感受到现实世界的伤害和暴力的田村卡夫卡一直想逃离现实，在现实生活中他感受不到爱与温暖，他饱受着命运的控制，因此想去往另一个虚无的世界，但他深爱的母亲佐伯却希望他能回到现实，他问为什么他要回去，佐伯说看画，在那幅画里有卡夫卡存在，那幅画里记下了佐伯对卡夫卡的爱，这份记忆证明了佐伯的存在，证明了佐伯对卡夫卡的爱。所以带着这份“存在”，卡夫卡回到了回到了现实，接受了悲剧性的命运，并得到了救赎，但是现实还是无法改变成一个美好的世界，暴力仍无法制止，悲剧性的、非逻辑的事件仍在发生，（“世界本身就建立在毁灭与丧失之上”）就像文中卡夫卡与大岛的对话： “在山中我做什么好呢？” “且听风声。”他说，“我经常那样。” 我就此思索。 大岛伸出手，温柔地放在我手上。 “事情一件接一件。那不是你的责任，也不是我的责任。责任不在预言，不在诅咒，不在DNA，不在非逻辑性，不在结构主义，不在第三次产业革命。我们之所以都在毁灭都在丧失，是因为世界本身就是建立在毁灭与丧失之上的，我们的存在不过是其原理的剪影而已。例如风，既有飞沙走石的狂风，又有舒心惬意的微风，但所有的风终究都要消失。风不是物体，而不外乎是空气移动的总称。侧耳倾听，其隐喻即可了然。” 所以我们能做的或许只有顺其自然，且听风声。

这部剧除了我的一辈子，还收录了多篇Olof Wretling的作品，我感触最深的，最感兴趣的是那篇不是问题的问题，活生生的企业用人和选人之道啊，活生生的职场管理之道啊。回头仔细写一篇Olof Wretling影视中的管理之道。

单就“不许成精”这个维度上，还是要感谢爱奇艺，提前完成了“统一”

庄子是集大成者，思想家，没实践，就想想，反而立出了思想“境界”，入世思维较出世思维少了技术，编剧从今人出发，论出了鸡汤的火侯，谓之实用老火汤......