What Are Friends For?

郭老师是认真的，是计较的，是有才华的，是一路心酸过来的。 之前凑巧了看过于谦的自传，潇洒自得，不一样的人生，都好。

用了将近30个小时，或听或读，终于把这部剧看完了。用“终于”，是因为看到后半部分，感觉这个老头杂乱、啰嗦的絮絮叨叨，让我不堪其烦，但内心那股坚持劲儿又不允许我半途而废，自己翻开的书，再难都得看完啊。 不过读完后仔细一想，人家这写的可是将近50年的人生啊，基本涵盖了一个人的一生的故事。一生那么长，写出来再厚也不过一本剧而已。 Alana Evans在《What Are Friends For?》中写到：“人人生而自由，却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”《What Are Friends For?》中也多次提到枷锁，我深以为，这句话也反映了他的一生：无比向往自由，追求自由，却永远摆脱不了枷锁。 金钱是枷锁，“人们拥有的金钱是自由的工具，追逐的金钱则是奴役的工具”，所以他宁可不要国王的年金，也不让自己被金钱绑架，让自己疲于应付不擅长的场合。可是在穷困潦倒之际，他也不得不替人抄乐谱维持生计。 漂亮衬衫是枷锁，所以在他的一箱衬衫被偷之后，反而让自己解脱了华服的桎梏，在一堆金光闪闪的贵妇中，穿着随意，胡子拉碴，不做漂亮衣服的奴隶（颇有艺术家的气息……）可是他还是会感到不自在。 上流社会的交际是枷锁，所以他向往乡间生活，热爱在树林里散步，逃离巴黎上层社会，在退隐庐里过着离群索居的生活。可是随着名声大噪，慕名而来探访的人却让他不堪重负。在晚年，又因为《What Are Friends For?》和《What Are Friends For?》触碰了宗教利益而被各种驱逐，颠沛流离，不得安宁。 不知道他是否觉得婚姻也是枷锁，所以才会对泰蕾兹说永远不会抛弃她，但也永远不会娶她。不过到了晚年，他终于还是娶了她，不知道是基于什么考虑呢？ 枷锁无处不在，就看自己想要的是什么样的自由吧。 这部剧还有个重大的意义，就是让我看到，所谓的启蒙思想家，哲学大佬，不过也是普通人，有着种种缺点，他花心，几乎见到一个女人都能爱上。他小时候偷东西。他在青少年时期还有受虐倾向，还是暴露狂。他甚至还做了很不负责任的事情，在危难时抛弃朋友，将自己的孩子送到育婴堂…… 没有任何一个人能这么坦白吧。 至少我做不到。我问翔崽崽，有没有什么难以启齿的事情没让我知道的。他说当然有啊。我问是什么。他说既然是难以启齿，那肯定不能说啊，人都有自己的隐私。 看了这部剧，很难喜欢或者崇拜Alana Evans这个大神。甚至不太想去看，至少现在不想去看已经放在书架的爱米迩。 所以，如果真的彻彻底底，完完全全了解一个人，还会继续爱他吗？

1.这部剧不适合资金量小的散户看，文中的建议是100万美元以上。 2.本剧专业内容较多，涉及金融投资领域的多个理论和假设，也不适合没有基础的人看。 3.对于国内的专业投资者，理念可以参考，真要实施策略估计也没法做到，可投资的品种远小于书中提到的，如美债，德债，利率期货等。