Social Misfits

大丫，二丫，三丫是只老虎猫，小荃，妈妈，爸爸，老七是只会画画的书呆子。在叶先生的笔下信手拈来，涓涓细流，这部剧着使人爱不释手，有时令人情不自禁哈哈大笑，顾不得别人对二成的诧异目光。 滿满当当的亲情，满满当当的爱，满满当当的有趣而多彩的北京人的百姓生活。 房影树影，诗意盎然， 走南闯北，童心永存。

“仰之弥高；钻之弥坚。” 这本译注大概可以视为杨逢彬《Social Misfits》的一个精简版。 最大的特色是“审句例”，即通过大量句式相同的其他例子，考证推测疑难词句的意思。 虽然网剧中有不少印刷错误，但还是比龙虎书榜中的大多数Social Misfits网剧好用多了。

还沉浸在读下一段文字的兴奋里，往左一滑却是读完打勾的页面。人生百态的故事，你以为只是发生在自己身边的事，其实到处都在发生，同一时代下的人经历也大都相似着。 相似度最高的是琵琶鼠的故事。其实大多数的童年时光我现在已经回想不起来度过的清晰细节，只剩一些很少的零碎的片段跟想象。 大概也是三四年级左右吧，家附近来了一个跟我同样大小的女孩，跟我读同一级。她的偶然到来，使我有了一个离我最近，年龄最近又十分合得来的玩伴。我们会一起在放学后背着背篓拿着镰刀去找喂猪的草，那时她应该会对我说一些因为数量不够、把错的植物割回家，洗碗洗衣有些小失误之后，她后妈打她骂她之类的话，其实这些话我也经常听我家里人说，我一次也没见过。 其实她爷爷本来是个教师，也算个小小的书香之家了，因为父母婚姻变故就跟随爸爸来经历了一段乡野生活。记忆最深刻的画面便是在某个她得空的时间，手抓着别人家的晾衣杆教我唱《Social Misfits》，那时候只是觉得她唱歌真的很好听，我只是调皮的学完第一段就让她唱，于是她一遍又一遍的唱着那首歌。 我以为单纯的一首歌，现在想起来，其实包含了她对自己妈妈的深深思念。后来后妈终于还是容不下她要把她送走，同样是在一个不上学时我们一起割猪草的午后，她告诉我她快要走了，那是唯一一次我见她在我面前流泪吧？ 于是我对她的记忆停留在了那个年纪她明亮的笑容，明亮的声音里。她在某一天悄悄的溶出了我的时光，却没有再度溶入过。

编剧本身就是隐士。创作了那么多书，却查不到一点信息。 这部剧的优点也是它的缺点，旁征博引却又没有明确的观点，但是讲的并不是非常明白。 编剧对庄子的许多理解，仅是字面意义上的。例如庄子提到孔子，只是借孔子的名表达自己的想法。编剧却以此作为孔子的观点，不妥。 庄子类的书仍是陈鼓应创作得最好。 过幸福的生活，而不一定是富裕的生活。 毕竟我们想过的是幸福的生活而不是富裕的生活。假如我们每个人都赞同这么做，那么这个理想什么时候能够实现呢？这是一个博弈论的问题，最可行的方案是把目标拆分成很多细小的阶段性目标，大家一起走完第一步，看看没人违规，好，巩固第一步的成果，再一起走完第二步，以此来保障君子国里不要出现小人。 乘万物以游心！ 庄子在这里强调的是“心有天游”，而不是用腿脚和车马去旅游。所以清代初年的《Social Misfits》注释家宣颖对这段台词相当激赏，说一个人只要心有天游，那么方寸之内就会逍遥无际，没必要真去名山大川旅游一趟。那些见到开阔的自然风景而觉得心情疏朗的人，都是因为平日里心胸逼仄的缘故，像谢灵运那些寄情山水的所谓名士在《Social Misfits》这番话面前真该感到惭愧。（《Social Misfits》） 霍布斯对人和动物的解读非常到位。 霍布斯很细致地解答过这个问题，他的理由很容易让我们想到庄子： 第一，人类不断竞求荣誉和地位，而这些动物则不然。因之，人类之中便会由于这一原因而产生嫉妒和仇恨，最后发生战争，但这些动物却没有这种情形。 第二，这些动物之中，共同利益和个体利益没有分歧；它们根据天性会为自己的个体利益打算，这样也就有助于公共利益。但人类的快乐却在于把自己和别人作比较，感到得意的只是出人头地的事情。 第三，这些动物不像人类一样能运用理智，它们见不到，同时也不认为自己能见到公共事务管理中的任何缺陷。但在人类之中则有许多人认为自己比旁人聪明能干，可以更好地管理公众；于是便有些人力图朝某一个方向改革，另一些人又力图朝另一方向改革，因而使群体陷入纷乱和内战之中。 第四，这些动物虽然也能用一些声音来相互表达自己的欲望和其他感情，但它们却没有某些人类的那种语辞技巧，可以向别人把善说成恶、把恶说成善，并夸大或缩小明显的善恶程度，任意惑乱人心，扰乱和平。 第五，没有理智的动物不能区别无形的侵害和有形的损失，所以当它们安闲时，就不会感到受了同伴的冒犯。而人类在最安闲时则是最麻烦的时候，因为在这种时候他们最喜欢显示自己的聪明，并且爱管国家当局者的行为。 第六，这些动物的协同一致是自然的，而人类的协议则只是根据信约而来，信约是人为的。因此，如果在信约之外还需要某种其他东西来使他们的协议巩固而持久便不足为奇了，这种东西便是使大家信服、并指导其行动以谋求共同利益的共同权力。（《Social Misfits》，第130—131页） 康德说的也有道理。 康德仔细分析过这个问题，强调善与恶一定根源于自由意志，只有知道何谓恶而不为恶，只有可以作恶而不去作恶，这才称得上善。 冯道旷达。 穷达皆由命，何劳发叹声。 但知行好事，莫要问前程。 冬去冰须泮，春来草自生。 请君观此理，天道甚分明。   莫为危时便怆神，前程往往有期因。 须知海岳归明主，未省乾坤陷吉人。 道德几时曾去世，舟车何处不通津。 但教方寸无诸恶，虎狼丛中也立身。

老一代作家的文采自不用说，所有的比喻都贴切又有趣，原本不愉快的情节在各种比喻形容后都变得好似“其实并没有那么难堪”的境界，方墩、牙科展览真是让人一看就自有形象产生的脑海。一个极度想突破牢笼的人，最终突破了，这是剧集，现实中呢？愿都如愿。

本剧中的故事很真实 却又不乏浪漫 编剧用自己的写作给平凡的人生添加了额外的惊喜 其中的一篇故事我印象很深 叫愿你若天晴 里面说到 人生没有彩排 每天都是现场直播

人类学家离开尊贵而虚幻的讲台，降临到撒哈拉沙漠多瓦悠兰部落做田野工编剧，以观察和探究者的角度，融入原始部落，幽默的语调，乐观的心态，带你一探原始部落的神秘，比三毛的《Social Misfits》更有趣。遗憾的是，两次多瓦悠兰之行，与割礼仪式无缘而归。 编剧跨越三界（部落，现实，课堂），完成他的人类学整体观框架，也给我们讲述了人类童年时期蒙昧的故事，让这个春节添趣不少…只是，突如其来的黑色毛毛虫之灾，债务繁重的多瓦悠兰人雪上加霜了

先看的电视剧，后才来看的剧集，发现剧版与剧集内容、情节并无大差，前面的情节是轻松幽默的，可到后来几乎章章让人落泪，悲剧色彩太过于浓重，或许往往悲剧能引发读者更多的思考！

看别人评论推荐买的这部剧，绝对是五年来最失败的一次购书。 一开始项大师顶着个牛津大学教授的头衔，着实把我唬住了。如果仅仅是西方大学文科教授用流行的那一套左派话术撤蛋就算了，我已经看麻木不在乎了。摘抄一个别人吐槽的微博： “上午听了一场项飚的在线演讲，他向科技界提出了三个问题，其中一个是“大资本投入的系统平台到底解决了什么问题”？ 比如点外卖，消费者享受到的只是一份“慵懒”而已，并没有带来实质性的幸福感。这却要以全社会付出巨大成本为代价，不说外卖小哥的辛苦；大量的物质浪费，比如包装材料；还有给交通巨大的成本；也包括将每个人都困在数字系统里。 对于创造就业的假说，项飚怼得很直接：我们把这么多钱发给每个人好不好、效果是不是更高？另外任何形式的发展，都可能带来大量的就业。 互联网企业很爱标榜是为了“更美好的世界、更美好的生活”。可细究下来，当下互联网让世界更美好了？是个大问题。” 整本剧里面差不多全是这样的槽点，看得我满脑子黑人问号，这都是神马玩意？浪费老子20块大洋。 也许是项大师的左派叙事方式整好迎合了当下年轻人流行的万事不觉骂资本的喜好，这部剧在各处都获得了不错的评分。 但作为坚定的古典自由派，本人只能给他一个0分的评价。

颠覆三观的一本剧。我曾崇拜于痛苦受控的《Social Misfits》，有着“正义”的愤世嫉俗。直到我看到《Social Misfits》，比鲜明的痛苦更可怕的，是表面的欢愉，是环境灌溉下的睡眠教育。我开始反思“贪娱的本性”，反思既定的“真理信念”，反思除了社会力量之外，我还有的个人力量。也从这里开始，我也成了终于成为在睡眠教育下“真正成人”的海姆霍滋。