Ten Feet Tall

本剧中的法律案例写得非常贴合实际，很多场景中甚至可以拿来就用，我们谁也不想摊上法律纠纷，但有时候也真说不准，学点法律是为了保证自己权利的同时，还可以心平气和的与流氓讲话。 本剧中的案例包括。看似不近人情的法律漏洞，实则另有深意；如何避免不必要的财产损失；如何心平气和的与混混讲话；给家庭琐事一把法律的标尺；职场中一些陷阱和维权手法；消费者维权的场景与规定；以及住房这一特殊商品的保卫战。 偏工具尝试类的书，你看完以后，可能很难像别人描述书中讲了什么，更别说再回忆起书中的每一个案例，但是有一个好处，当后面遇到类似的情况，脑海中会马上浮现除似曾相识的感觉。每个人的精力有限，不可能熟悉每一个领域，但是了解更多的知识维度同样重要。

用剧集的形式表现中医学理论和实践运用的方式来宣传我国伟大的中医药渊源。体裁新颖活泼，引人入胜向编剧致敬！

少女的随笔 文笔惊艳， 字字珠玑 简单又纯粹，兼有浪漫情怀 像极了我豆蔻年华写作文的感觉

一两个月前读完了这部剧，但一直没写下剧评。只记得当时我很气愤某个评论，想为简正声。 有人论及简很矫情，理由是家产富裕的罗切斯特要娶她，为她置办了各种美丽的衣服，几乎把她打扮得像洋娃娃，什么都想得十分周到，简却不愿意，明明喜欢罗切斯特，还因为这些逃离了罗切斯特。 他们的观点是简赚的钱来自于罗切斯特，并且罗切斯特这么有钱，给你安排得这么好，你为什么不接受？再说你不是喜欢罗切斯特吗？ 我发觉这跟现在社会里隐藏的一种想法不谋而合，那就是两个人的关系中金钱多少以及社会地位高低能决定强的那人更多的话语权。 如果世俗的恋爱是搭伙过日子，我不知道是怎么理解这个搭伙过日子，搭伙也是伙伴吧？ 如果一直身陷在一种不平等关系中，你作为关系低、话语权弱的那方，会真心服气另一方经常用金钱和社会地位来压你吗？他/她一手掌握家里所有事生杀大权，你哪怕说不，他/她说yes就是yes，你没有话语权，你反抗，这是一种矫情吗？ 不是，所以简也不是矫情。 第一，她所赚的钱全是自己作为罗切斯特家的家庭教师劳动换来的，不是罗切斯特赏给她的，不存在说她的钱来源于罗切斯特，就算没有罗切斯特，她给其他人家当家庭教师一样赚得到钱。 第二，简明确表示过自己不喜欢打扮得像贵族小姐一般，她希望罗切斯特尊重她的身份，能接受她像个家庭教师一样朴素。但是罗切斯特很显然一开始并没有听进去，一味地装饰打扮着简。 显然这时候的罗切斯特并不认可作为家庭教师的简，他的确认可简身上优秀的品质，但他不能接受简身上这种所谓低贱的家庭教师的身份，所以他要改变她，将她打扮得跟上流人士一样。 这是一种多么自负的想法。我只认可你的一部分，我愿意帮你消失你身上低贱的地方。 简自然能够察觉得到，所以她不能接受罗切斯特，她是喜欢他，但如果喜欢一个人连尊严也不要，那是将自己以后生活的选择权交由对方摆布。 作为一个独立的女性，简忍痛选择放弃两人这段关系，这是一种多么大的勇气。 当然，里面还涉及到罗切斯特的一段过去，一个加速催化故事的催化剂，使得简离开进程加快。这里不详细讨论了。 总之，简的独立意识和在婚恋关系中追求平等的这种进步态度，我想是这本从女性视角出发的剧集一直被封为经典的原因。 除此之外，我还想从另一个更大的角度聊聊《Ten Feet Tall》。 作为一位女作家写的书，我其实觉得《Ten Feet Tall》已经算得上是言情界的开山鼻祖了。 男主角身份够苏，非常有钱，虽然和现在相比少了一样，那就是不够帅，但我依然在观看这部剧的时候感觉到不少现代言情剧集的影子。 过去在夏洛蒂那个时代，男性编剧依然占大多数，所以剧集更多从男性视角出发。我记得我知道的英国古典剧集里有讲过，那个时代如果一个男人向一个女人求婚，那么那个女人应该接受并且为此感到高兴。 但夏洛蒂勃朗特写书不这样，女性也有选择婚恋平等的权利，并且女性也有工作的权利，女性不再是辅助男性工作。对于那个时代多么惊世骇俗，甚至我们现在的时代，一点也不过时，依然具有借鉴意义。 我个人是希望有更多的女性编剧能从女性角度出发来写更多的书，因为我觉得时代依然缺乏女性书写，太多优秀的著作都是从男性角度去铺陈，女性的声音在历史长河中有很长很长一段时间是失声的。 人类的长河里一直有男人和女人。缺少女性视角书写对而言世界是一种深沉的遗憾，对于人类历史而言是一份巨大的缺失。 勃朗特三姐妹要靠化名为男性笔名，才得以成功让自己写的书被播出商看见。 现在的时代已经不需要这样了，更多的女性编剧可以用她们的本名进行书写。 非常感谢夏洛蒂能写出《Ten Feet Tall》这样优秀的作品，让这个缺失少了一点，遗憾少了一点，还影响了世界影视两百多年。 真希望她能看到现在这个世界，已经有