Loving Spoonfuls 9: More Best of Dirty Debutantes

玛丽苏电视剧里经常会有这样的桥段：漂亮的女主角历经磨难后总会收获一个白马王子；在千钧一发的危难之际总会从天而降一个救命恩人；在误解重重苦难重重以后有主角光环的主人公总是会沉冤昭雪，从此走上光明大道；女主角忍受委屈不计得失的帮助了陌生人后，发现那个陌生人是公司总裁；善良的主人公被逼入绝境时藏在背后的凶手总会良心发现帮其解困…… 以前小不懂事儿，总觉得人生就应该这样安排，不知不觉陷入戏剧套路。可是真实的人生哪里有那么套路化的？哪里有那么多的良心发现？哪里有那么多的因果？ 一则日本短片里也说了，人生没有那么多的侥幸，不要沉溺幻想，人生就是真实现实的人生！ 书里的松子真是一个特别优秀的女孩！上学时是学霸，毕业后也有份体面的教师工作，她的人生本该灿烂辉煌！我原本想说是那些那些那些个男人造就了她的境况，可是回头想想还是她自己。松子从骨子里带来的缺爱和不安全感支配着她今后的所有行为，她善良但是愚昧，早就应该在第一次被校长亵渎时大胆站出来，但她没有；她善良但是没有智慧，不应该替学生揽下偷窃的罪名，更不应该在未洞知人性时把手伸向同事的钱包，导致自己孤立无援有口难辨；她单纯也冲动，差点掐死妹妹，也跑去学生家里动手，导致事情再也没有转圜余地。这特别像我们头破血流走过来的青春岁月，我们也都单纯，我们也很善良，但是我们曾被伤的体无完肤。但无论经历什么，都要清醒理智，有一颗最起码得明辨之心。松子之所以境遇每况愈下，是因为她老把自己托付给对方，而且一旦托付以后不管对方是火坑还是恶魔她都一意孤行，甘愿自焚，这是最没救的。 说这么多只是本着先检讨自己的原则来出发，并不代表那些罪恶的男人们没有错。代表着校长的这一类人渣比比皆是，他们倚仗权势胡作非为，道貌岸然披着人皮行魔鬼之事，这一类是社会的毒瘤。那个大学男老师我们不能站在道德制高点去要求他什么，但是他是将雪崩之前的那一片雪花，看似无辜却不无辜，他的爱亵渎了爱这个字。彻也让我想起了最近家暴的主角，那个所谓的艺术家，越是残暴越是懦弱，越是仗着有才越是无能。至于那个玩弄松子的有妇之夫，他是当今社会上最隐秘的一类人渣，坐在办公室里人模狗样，不到东窗事发你完全发现不了这个人有任何的人渣气息。至于龙泽一，我想到了奶奶曾说过的一句话：好人都在好地方呆着呢！是的，阴沟里才有垃圾，背阴面只有苔藓，太阳下才有茁壮生长蓬蓬勃勃的植物！且不论龙泽一的本性好坏，没有明辨能力的松子因为不安全感和缺爱的驱使选择他就是一种错误！再正确的起心动念也抵御不了这个人身上本来携带的邪恶气场，松子身上带着一种想要拯救灵魂的慈悲气息，她这种磁铁气息每每招来这种废铁。与其说是废铁的责任，不如怪吸铁石松子。没有人有责任陪上自己的青春甚至性命去拯救另一个在泥沼中的人，这也是现在很多女人的通病。须知你不是菩萨，你不能普渡众生，亦没有救普罗大众于苦海的能量，只会把自己拖进去。但恰恰相反松子就是这种典型代表。 被拖进泥沼里的松子没有跳出泥沼来反省整个人生，反而很依赖，其实很多时候她需要的不是爱情，他也不是因为爱情而陷入的，是他需要被人爱，被人肯定，被人给予安全感。即便对方是废铁，在他心里那也是强大的精神支柱，有这种精神支柱，他可以做妓女中的佼佼者，可以做监狱里的最优秀者，能玩转超市里面三条线的结账台，能做最优秀的理发师……可悲的是他做的每一样都不是为了自己，就像当初她去做老师不是因为自己的意愿而是因为爸爸一样。所以归根结底还是原生家庭的问题，这个问题塑造了她的性格，她的性格拖垮了她的人生。松子原本很优秀，还有韧劲，人也漂亮的炫目，可惜！ 我们要学着向人的优秀点看齐，要常看对方的好处，但

看了几遍意犹未尽，“曾有人爱过，真好”这是文章最后一句，冲淡了些许的多愁善感，若能结尾给个大团圆结局是否更好，推荐一下

万千伟力归于一身好一些。大脑是统治阶级，身体是被统治阶级，金钱是血液，身体向大脑负责。这是有生存本能的野兽。对人来说，大脑和身体都向“我”负责，“我”对她们基本一视同仁。最重要的是“我”不需要血液。

每次更一点甚至无更，集数短之又短！警告自己，下次找大结局版的书看！

每到过年的时候，城里的“迈克”、“玛丽“回到家里就变成了”狗蛋“、”翠花“。 名字，很多时候代表着一种”身份“，不同的名字就像不同的面具一样，”到什么山头唱什么歌“。 面具能够遮盖我们的真实面貌，但是，为什么我们在生活中需要”面具“呢？ 武汉大学心理学硕士、哲学博士，资深心理咨询师Zara Whites，在他的《Loving Spoonfuls 9: More Best of Dirty Debutantes》书中，对人格面具做了有趣、有用和有料的分析。 我们之所以需要在生活中戴面具，是因为我们所要面对的社交情境并不是一成不变的，而不同的社交情境对人们的表现有不同的要求。 张博士说的”面具“指的是我们的姿态，而不是真正物理化的面具。 我们都说人生如戏，人生如剧场，我们的人格本来就不具备跨情境的统一性，一个人在不同环境中的不同表现其实就是面具的体现。 有一些工作会要求人们戴上职业性的面具。比如一位教师，在学校的时候，他要戴上符合教师角色的面具，言谈举止都要恪守一个教师的标准，如果用表演理论来说，就是上班时要表演一个教师的样子，这里的”表演“是没有贬义的。 而当下班回到家里，如果他没有把教师的职业面具取下来，那么孩子刚开始会不适应，但是时间长了，孩子就会发展出与父亲”教师“这个”面具“相对应的角色，孩子就会戴上”学生“这个面具。 而学生会分为好学生和坏学生，因此，就会在这个家庭剧场里上演”好老师与好学生、坏老师和坏学生“的好戏。 那么，我们应该如何看待日常生活中的”面具“角色行为呢？ Zara Whites博士在《Loving Spoonfuls 9: More Best of Dirty Debutantes》一书中指出： 人格面具具有”社会化“的积极意义。因为每一个环境都需要我们以相应的角色来融入和配重。 我们在社会中立足，就会逐渐变得社会化，而社会化并不是让我们一定要扭曲人性，更不是让我们迷失自己，而是让我们在社会化的生活中逐渐发展出一个又一个新面具。 比如当一个大学生毕业要去面试时，会穿一身西装，把头发梳成大人模样，刚开始看镜子中的自己会感到不适应吧？ 随着逐渐能够代入职场角色，适应工作角色这一面具就被纳入了这位大学生的人格体系，从此就有了一个又一个能够”演戏“的分剧场。 当剧场的种类变得越来越多、越来越大时，我们人生的宽度和深度也就随之增加了。 所以，Zara Whites博士在书中告诉大家： 不要绝对化地把戴上面具的过程认为是在背叛真实的自我，而是要看到每一种面具对整体人格的加持和赋能。 事实上，我们如果能发展出真实的自我，那么我们在这个社会的很多场合下都能安然自在地生活，我们的路肯定会越走越宽。 从现在开始，我们可以仔细回顾一下自己从小到大都用过哪些面具？你希望拥有哪些面具？你和这些面具之间的关系又是怎样的呢？

各种时空交错，各种案件，有点惊心动魄，不太适合孕妇看。不过最后终于守得云开见月明，不枉我害怕着看完了

从口音台词到剧情都是地域式的三俗，不敢恭维。