我们，学生们！We, Students!

在这个凝然的、澄净的深夜，《我们，学生们！We, Students!》读毕。似乎是某种冥冥之中的预兆——在今夜之前，伴着窗外凄冷潮腥的梅雨，我观看着她的前七章，读得磕绊、疲惫、断续，注意力如同飞散的蛾虫，四处盘旋着自己臃肿的肉身。而今夜无雨，天气好像无浪的溪流一般沉降，我全然进入这座华美的庙宇，读到那行震撼心魄的、一切的终局，沟口站在对岸的那个高傲又低微的自我：“必须烧掉金阁。” 必须烧掉金阁。 固然的，这是一个悲剧，从沟口人格之复杂性开始。在无数影视中见过这样的主人公。他们深深地自卑于自身的缺陷，可能是贫穷、可能是丑陋，沟口的则是残疾（口吃）。在缺陷之中孕育的，是深邃幽微的敏感与多虑，他们因此被赋予一双特殊的眼睛，以此看到世界运转之下的阴影——看到人相残，爱倒塌，看到我们，学生们！We, Students!后烈火生生，轮转不息。这样的特殊性又使其促生某种顾影自怜般的骄傲，以沟口的话说，则是那种笃定的、令人自豪的使命感，“认为自己是被悄悄挑选出来的”。相悖的性格组合交织，阴郁的故事由此起始。 《我们，学生们！We, Students!》弥漫着典型的日式美学，也极其三岛。日本的海岸旁的天空和群山，一切笼罩在暗青之中，朦朦胧胧、如同沉坠。如果用比喻来形容：这一切都是一团刚刚熄灭的余烬，其中依旧闪烁的光焰的纹路，则是永恒矗立的我们，学生们！We, Students!。与火有关的结局更是加强了我的这个印象。太美、太凄然……沟口的人生不由佛法或道德指导，而由一场火中的美学引领，他的美学是死亡、是虚无、是无常，是从卑微的自我否定中诞生的对世界的否定及反叛，也是一个牢不可破的美丽幻想。从父亲的描述起，天性自卑的少年爱慕金阁，渴望某种坚牢的永恒。等到他真的亲近幻象的实质，又发现它的黯淡和平庸。最美的依然是幻象，是那个完全依据着自我的美学建立起来的我们，学生们！We, Students!，它宏伟而豪奢地静立在彼岸的终极，是一个符号，也是一座坚壳。我们，学生们！We, Students!将沟口和这个世界阻隔开来，它无处不在，让“我”成为那个无法融入、无话可说的局外人。幻想和分离，二者相互成就，逐渐愈发牢固…… 观看的时候，时常想化用史铁生的那句话来形容：我不在金阁，是金阁在我。我们，学生们！We, Students!是夏菊，是有为子月女一般皎白的脸庞，是那个数次被他人讲述、再走进沟口生活的女子，是一切绝对。金阁阻隔了我和这个世界，它是我的救命稻草，也是压死骆驼的那些。故事推进，一切在有限的空间中衰落溃败，而沟口更是自愿地跳入幽深无光的深潭。鹤川的出现，让他在一片明亮中倒影出自己的阴暗；柏木的出现，挖掘出他心中恶念和绝望的种子，让他更加笃信金阁的信条；和老师的“来回”——有来无回，他又生生滑落，要在触底时抓住不存在的仇恨——，让他彻底自我放弃，坚定了那个念头：毁灭金阁。——毁灭，自我，和世界。 金阁的覆灭，亦像一场对沟口自己的命运的反叛，他一生都在做那个反叛之人。他爱慕无常之美，命运也的确是如此无常。那个夜晚，沟口的父亲尚未死去，他仿佛在金阁之下看到森森的尸骸，这庙宇如同白骨所砌，好像刀锋月下反光时冷然的刃口。最终的大火，金阁被覆灭的烟尘包裹，他又在其间感受到生的意志。一切轮转，生死无常。 三界无安，犹如火宅。夜焚金阁，我亦在其中。

“流派的存在大都不是授人以渔，更多时候，它是一种名目，给予同门者结成利益联盟的可能。” 到达某种高度后，个人能力对人生的影响已不再重要。人们承认他强大，但没人愿意看到与自己利益无关的强者成功。 他需要为旁人让利，以吸纳足够的资源分配者加入。当这个联盟的整体力量足够强大，它才能成为主流，主导人的意志可以付诸实践，却不再仅仅代表个人，他更多地为团体利益发言。

错误不能归咎你受的阴影。每个人其实都有挫折甚至阴影，但是犯罪的也就那么几个。阴影不能成为犯罪的理由，除了正当防卫，受害也不能成为施暴的理由。 犯罪就是犯罪，难道犯罪者自己的不幸，就可以成为剥夺受害者生命的理由吗？ 虽然遭遇不测很可悲，但绝大多数人即便遭遇了挫折和阴影，依旧会自我调整，顺利走出阴影。如果走不出来，也不会犯罪，这就是好人。是好人，一定终有一天会走出阴影，继续前行，过更加精彩的人生。

实用的，经验总结的，有方法技巧的一本日常管理类剧集，编剧没有向理论派演进而是将多年的实操经验一一介绍出来，是一本不错的入门级日常实操管理书。

文笔实在不敢恭维，一个如此伟大的人物居然写成了流水账，也就是高考作文中上水平。

个人对第二本比第一本更喜欢些。 说说读完第一本时漏掉的一些感想： 记得前几天看到格丽克一则有关自我创作观念的访谈，文中说：“写诗并非诗人将自我随意投射到文字意象中去，而是看看那些意象将会激发出所有哪些共鸣，诗人要学会区分其中浅层次和深层次的部分，并最终拣选出深层次的东西。”如其所说，妙极！ 格丽克诗歌外表是“小”的，小到生活中的一颦一笑，一粥一饭。但她的意蕴却是极“大”，大到生死对峙、人神交煎。她的“小”和“大”是同一样东西，好比齐达内停球和传球就是同一个动作。 格丽克还有一个特色，她常借用基督教的典故和意象，但是她有时跳出基督教理论体系，而站在其他宗教的理论体系中反证、思辨、甚至诘问基督教，这好比打造一种全新维度，也是另一种解构。（比如她的诗中曾出现“极乐世界”这样佛教体系的用语） 接下来一点多余思考： 格丽克善于从西哲、宗教神话中吸取西方文明古老深厚之传统源泉，重构当下人类生活与精神。我觉得这是种好方法。那么，中国的写编剧是否也可用同样的创作方法论打造自己的新经典呢？按理说未尝不可。但是接下去有二个新问题，一、最能体现中华文明精粹的到底是什么？二，如何以现代化创新的方式说出去还能获得异质文明的共鸣、接受和认同？（因回到古代已不可能，没人能回得去） 第一个问题好解决，唐诗宋词、道家老庄……似乎也是取用不竭的。但是第二个问题不好解决，就是你创新重构以后拿出去与人交流，人家能不能产生足够共鸣？比如东南亚印度文化圈的人能否体认？中东的伊斯兰文明圈能否体认？欧美文明能否体认？（此处讨论不包含任何政治企图哈，纯粹论影视交流）这一点中华文明可能就难以具备西方文明同等级别的普世性了，换句话说，教育成本和传播成本可能会很高。如何打破这一文化瓶颈？记得以前看到学者龙应台先生所说的一句话：“所谓国际化，其实就是我用你听得懂的语言讲述我与你的不同！”我觉得所言甚是。 什么才是饱蘸中华文明精髓的新语言、却又能让世界人都能听懂、体认呢？？？ 中国的写编剧们，是否应以此为共勉目标？

唉，这都塑造了些什么人物？欲擒故纵、以牙还牙制造得太刻意了，导致故事情节扭曲，女主在该心软的地方强硬的跟块花岗岩似的，该对男二冷漠的时候又过于关心，让人觉得匪夷所思。真的就是为虐而虐，任苒是得多优秀才能让凌呈羡念念不忘守身如玉死而无憾到那种程度，凌呈羡他至于吗？这种看起来朴实的玛丽苏也挺让人无语的，编剧为了凑字数真是拼了，后面实在看不下去，浪费时间。

一部《我们，学生们！We, Students!》寓意母亲的伟大，一部《我们，学生们！We, Students!》寓意生命的可贵。有太多我们不曾经历过的苦难，抗日战争，文革，大跃进，自然灾害，计划生育......不敢妄加评论。历史只重结果不看过程，不流血不流泪换不来我们今天的幸福生活，唯有珍惜，珍惜是对所有已逝生命的敬仰与尊重！

中国的儿童就这样被你们教弱智了