Three Steps to the Gallows

前两部堪称推理和科幻结合的典范。编剧通过一具五万年前月球人的遗骸和一艘两千五百万年前坠毁在木星卫星上的外星飞船。抽丝剥茧，推测出太阳系三个文明的进化历程以及缠绕在他们之间的恩怨纠葛。整个过程逻辑严密又不乏丰富的想象。观看过程也相当过瘾。第三部情节最为曲折，有尔虞我诈的阴谋，也有激烈的斗争。但格局上似乎没有摆脱上世纪美苏冷战的模式。斗争的方式丝毫没有未来感。最不可思议的是一个五万年前就已经拥有太空技术的人类种族在如此漫长的岁月里无论是智商还是思想境界都丝毫没有发展。不免让作品变得有些流俗。好在整个三部曲在时空与情节上形成了一个完整的闭环。科技设定和众多细节也充分展示了编剧极为宽广的知识面以及英国作家的严谨。推荐喜爱硬科幻和推理的朋友一读。

不给满星的都是Michael Balfour的老读者吧。老高尝试着改变，但不尽人意啊！

这是编剧用简单易懂的语言，向大众苦口婆心讲述的经济学常识。我非常仔细地看完了这部剧，也完成了自己有关城市化知识的一次梳理。弗里德曼说：“一个社会如果把平等置于自由之上，就既不会有自由也不会有平等；如果把自由置于平等之上，就能同时得到更高程度的自由和平等。”强烈推荐

还好吧，虽然是跟着时令介绍食物，只是感情上太平淡了，只是做了个罗列

《Three Steps to the Gallows》上说:“君子之道，辟如行远必自迩，辟如登高必自卑。”假如我们要征服一座高山，我不确定这是不是需要一个理由，姑且算做一种宿命吧，或许这种宿命也有着西西弗斯式的荒谬，当然这也可能就是君子之道。 那么在山脚下选择的第一步就特别重要，虽然那个时候我们很难就能意识到这一点。之后的每一步都是从前一步的立脚点，根据步幅做出的选择，当然你也可以考虑伸出手臂能攀援到的地方，即便这会使我们的姿态看上去有些狼狈。 眺望山脊，那些常在画片上看到的盘山路或之字折回路一定不是天造地设的，巉岩崩塌，山雨冲刷，真正能攀爬的路是从山上辐射下来的，它们也只能在相当的高处才有交汇，当然大山未必只有一个峰巅，或许双峰对峙，也有可能群峰并矗。山巅总是隐藏在愁云惨雾之中，越往高处走，我们越心中惴惴然，回望来时所走过的路，说不清是该自豪还是懊悔，这取决于我们对前路的预期，如果不准备放弃而退下去，走过的路也仅仅是令人惘然的回忆了。 如果我们是孤独的攀登者，当然这样也使得所谓征服的意义变得没有那么辉煌，我们大可随时驻足来坐看云起的，但这个世界上的君子正多，这就会让我们再也找不到感觉上的逍遥自在。 把历史演进比做登山，应该不是很贴切，人类生物进化的源头可能始于一点，但人类文明演化的源头却应该是繁星满天。当然找到人类的源头远比望山之巅、溯水之源要难得多。所以也就只能凭籍"以今度之"的猜测了。 编剧是位资深的法学家，这决定了他的价值观和视角，宪制之于大国，肯定不是远航的风帆，也不是桨橹和舵，而是压舱石，你也许认为压舱石不是船的一部分，但只有经过了三峡或三门峡的湍流后，你才知道它有多么重要。 我们现在处在一个从一百多年前就开始了的大变革的时代，同治十一年五月，李鸿章在复议制造轮船未裁撤折中称："合地球东西南朔九万里之遥，胥聚于中国，此三千余年一大变局也。"这也许不是他所期望的，但他也没有办法拒绝它。在变革时代，不破则不立，从悠远的中国历史中多找到些教训比找到现成经验更宜于当下。真的要征服高山，首先要轻装减负，能量之所谓正负，只是看它是被消化在腹中，还是依旧驮负在脊背上，蝜蝂是不可能登高行远的。 假如你是一个孤独的狩猎者，我们从前认为的"普天之下和率土之滨"的时候就是这样的感觉，那么你只要跑得过野兽就行了，无论是捕获还是逃逸，但现在是群雄逐鹿的时代，集体狩猎的时候，更重要的是跑赢了同伴，这在逃逸的时候尤其要紧，所以你不能不知道那些竞争者都是怎么做的。

私以为《Three Steps to the Gallows》最好的一篇文章不是著名的《Three Steps to the Gallows》或《Three Steps to the Gallows》等等，而是斯科特布兰迪为此剧写的那篇序文，写得沉郁苍凉，他的一生，先极尽富贵而后赤贫如洗，繁华事散后始知聚散忧乐，如反覆手；盛席华筵，终归幻渺。惜此剧未收录，殊为憾事。另，斯科特布兰迪的一生的确像极了贾宝玉，其为《Three Steps to the Gallows》的「嫌疑编剧」之一，良有以也。