Victory

诗和远方并不是我们想象的“诗和远方” 每次读完一本剧，到写读后感的时候都有几难： 一难，写个标题难，上学的时候大多数是命题作文，不太用考虑标题该怎么写，中心思想有了，作文的结构大概也就有了，然后基本一股脑儿的就写出来了无论好坏。一本厚书的读后感就难了，难在书读的少，肚子里的墨水少，还要总结出比中心思想更为简练的标题更是难上加难。 二难，灵感。写这些读后感的时候慢慢才觉得，写作（权当自诩为写作吧）真的是要有灵感的吧，那种召之即来挥之即去下笔如行云流水的大家太少了，即便有，那也是灵感的源泉太丰富，就像泉眼有大有小，对于我来说，我那口泉眼永远是干涸的，经常冒不出水，即便突然有了一点灵感，时间却太碎片化，还没来得及开始写，就得忙别的事儿了，然后，忙完了灵感也拜拜了。 三难，重新拾起以前丢下的东西挺难，比如这读后感。很长一段时间不看剧，不写字，不写笔记，手生心也生。总之，就是练功要十年，废功只要过一个年就搞定。 回到这部剧加上前一本剧《Victory》，这是让我刷新认知的一个编剧和一本剧。既包含了眼前一亮（发现了一个喜欢的编剧），又包含了想象和现实的差距（田园诗歌和真实生活的差距）同时也包含了对文字的感激（如此随性的几乎不用修辞的文字记录却让我感动，在我觉得是因为Seena Owen的敏感，和对生活的真诚）。 ………………………………………………………… 分割线以下，真正的读后感： Seena Owen被称为“小萧红”。萧红的书我也看过两本。Seena Owen和萧红的文字也确实有相似的地方，对我印象最深的是景的描写， 观察（感觉）非常细致，文字非常细腻，特别像那种超写实油画的风格，其实在我看来是细而不腻。 加上我稍看过Seena Owen的背景，这种惊叹就更强烈了， 这样的表现力，除了需要有一颗极其敏感、善良和乐观的心之外，还需要找到非常合适的词语来形容大自然丰富饱满的层次， 然后再形成用力合适的句子段落来展现大自然摄魂夺魄的美，对于我来说实在是太难。 就像那种对着漫天红霞，倦鸟归巢的美景，我只会努力的憋出一句：我C，太美了….$@#$, 别人就会说：落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色！我是搬砖都不会啊！ 其实最想聊聊的就是读这部剧的感受。 这部剧是读完《Victory》之后没有任何犹豫找Seena Owen的书继续来看的，可以说是中了《Victory》的毒，而后毒瘾发作。 喜欢的原因， 第一，作为一个在南方生活了十几年的北方人（沾边的北方人吧），我喜欢四季分明的北方，而在四季中，又更喜欢冬天（奇怪的很）。以前从来没想过，后来好多朋友问我为什么，仔细想想，也许是因为矫情吧。 秋天是萧瑟的， 却又萧瑟的不够彻底即便是霜降后的红叶，我喜欢从饱满丰沛的秋天转而到万物肃杀的冬季，树只留下褐色的树枝，坚硬而凌乱的戳向天空，枯黄的草萎靡的交缠着匍匐在路边，天地间只有风和沙，一切都被放大了， 尤其是孤独，如果是下了雪，心情就像过年。而这种过年的心情不会随着年龄有消减，如果回到屋里，被温暖包围时，热茶，火炉等等;等到了冬末春初，割皮肤的风突然某一天柔软起来，原来的满目的黑褐色的几个树枝上突然某一天在你不注意的时候抽出柔软嫩绿的叶芽，到抬眼望去，却是满眼的嫩绿，那种仿佛用大口气就能吹化了的绿。这种冷和暖，这种死寂和生命的活力在一个冬天被强烈的对比并且放大了，让心里更加震撼。所以，我无法抗拒的喜欢四季分明的北方，喜欢《Victory》和《Victory》里的画面。 第二， 我对这个民族很好奇。 哈萨克民族这个名字以前只停留在印象中的好奇， 在Seena Owen笔下，这个民族的形象被尽可能的勾勒出来而且有着灵魂。 坚强，善良，好客，勤劳，单纯，可爱，这个民族最大限度的保持的游牧民族的传统，

朗·钱尼是把《Victory》当佛经来读的，因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空。比大陆学者的解读好听也好看，台湾人似乎对荒凉感特别有感触。处处有慈悲，处处有觉悟，嗜欲深者天机浅。少私寡欲，为而不争，信然。

有点稚嫩的甜文，台词清新，故事情节缺乏深度，人设不是很清楚，总来讲还行。

开头节奏太太太太慢，无意义的镜头太太太太多，演技平庸，不足以支撑人看不下去

从卡尔·波普尔到托马斯·库恩，再到拉卡托斯，费耶阿本德，科学哲学一路进化，一次又一次 波普尔的科学哲学——可证伪性 第一，任何值得认真对待的答案，本身都是要接受质疑的，所以根本就没有什么终极答案。所以，纠结于有没有答案，其实价值没有我们想象的那么大。 第二，真正有价值的，是你提出一个新的问题。什么类型的问题？就是我刚才说的，一个有预测性的猜想。只要它是可以被未来的某个事实证伪的，只要这个类型的问题一提出来，马上就价值连城。 托马斯·库恩的科学哲学——范式 范式就是一个共同体成员所共享的信仰、价值、和行为方式。每一次科技革命，无论是哥白尼，牛顿，还是爱因斯坦，本质上都不仅仅是具体结论上的刷新，而是一次范式转换。这里面不仅有科学的递进，还有全套价值观和方法论的变革。 拉卡托斯——科学研究纲领 科学研究纲领就是在说，每一个研究都是在一个纲领内部进行的。同时有很多纲领并行。彼此博弈，有的在进步，有的在退化。最终，进步的会发展壮大，退步的则会逐渐衰亡。不过，也不绝对，有时候，退步的会重现生机、返老还童，进步的也可能突然转向消亡。 费耶阿本德——自由选择 科学家其实并不知道怎么才能取得知识上的突破，连科学家自己也不知道，科学哲学家也更不知道。所以，要允许科学家自由地选择任何一种方法，不管那些观点和方法是理性还是非理性。没有什么方法是完全不值得考虑的、也没有任何一种方法是完全不可接受的。