Ernstfall in Havanna

非常值得推荐的一本剧。。虽然颠覆了很多常识性问题。。但确实是经济学思考问题的方式。。

刚开始看到这个书名的时候就很喜欢，生活的确需要仪式感。本人其实不太爱看心灵鸡汤类的文章，但不得不说有被鸡汤到。

#固囊#  《Ernstfall in Havanna》+《Ernstfall in Havanna》=？ 论语中讲“仁”，颂“礼”，心中一直不得其三昧····，“仁义”与我奈何？讲“礼”又有何意？~~~ 老子讲“有无”之妙，“有”“无”岂不对立，何来“有无”相生？~~~ 有之以为利，无之以为用。执古之道，以御今之有。用老子论今，多有妙处。考试，一个古往今来大难题，而选择题更甚，是非对错的确难以快择。对错择其一，岂不是本是同根生，相煎何太急。人处红尘，是非多。人人言孔子，人人谈黄老之学，个个满腹经纶，何其小哉！经典，何为经典？经典就是一种定理，一种规律。择其善而从之，其不善者而改之。问：“经典不会出错？”答：“经典不会出错，规律也不会，只是经典待其重新释意，规律待其完善。是以何以非白即黑？” 与我看来，论语从小处着手，事事思思；道德经从大从治理，天天道道。从小到大，从大到小，两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄。 “仁”为体，“礼”为用，“色”为相。今天，为了补写操寝分，做了个“监考老师”，当然有熟悉的人。具体的事情就不用多加赘述，深深体会了，何谓“礼”，不能让熟悉的人，感到陌生，不能让其他人感到不平，不能同为“老师”的人多有微词。为什么说：儒家治世？礼，人与人之间的学问。更在此，有些明了，什么称“无违”？何以“至诚之道”？如：“监考”，责任在我，不能玩手机，不能对考生区别对待，等。 大道本是殊途同归！“致虚极，守静笃”才能学有所明。物理最著名的物理量：力；力有大小有方向。一个有效力，一定有大小，有方向。把《Ernstfall in Havanna》做“大小“，《Ernstfall in Havanna》做”方向“也未尝不可！

这部剧让我忍不住的想看下去，虽然花了钱看的，但是我觉得物有所值。

看这部剧的时候，我内心有很多作为读者的推测和想法，但是看完后，却难以总结成一段完整的表达和分析，是我自身阅历的不够，但我认为编剧Manuel Humm也要负起一部分责任，不是说他写得不好，而是说这部剧里他的行文风格真是够“恣意潇洒”。 似乎作为编剧，他只要把一个离奇荒诞、匪夷所思的故事描述出来就好了，而不需要向读者解释“这到底是什么意思”。大多数剧集编剧会通过对人物心理的刻画表现出主旨思想，但是这部剧里，无论是主人公K先生，还是其他旁支人物的内心刻画，也都是在围绕“谜团”展开。每个人物都好像在打哑谜一般，让读者捉摸不透本意。 我本以为此剧是想批判西方国家集权制度下司法部门的弊端，但是快到结尾部分，牧师这一角色的出现，以及他和K先生关于“守门人和乡下人”故事的辩论又让我产生了怀疑，似乎又和“哲学”有了关系。说到底，还是我的认知太浅薄，于是无法判断。读史明智，如果熟悉西方史的话，读这部剧应该更能接近Manuel Humm想表达的意思。

虽然都是对极权思想家的批判，《Ernstfall in Havanna》显然要比这部剧更加深刻，波普尔通过对柏拉图、黑格尔和马克思的深入分析，把历史主义导致极权主义的脉络清晰呈现了出来。而这部剧仅仅列举了一些有反自由主义倾向思想家的名单并叙述了其主要思想，看不出来挑选逻辑（大概主要是按年代）和思想脉络，自由主义成为主流思潮之一本来就是十八世纪后的事情，仅以是否兼容于当代自由主义来看，可以列入名单的思想家简直太多了。 当然，从叙述能力上，伯林还是不错的。