Drive-by Shooting

幸运的是编剧有那么多的支持，家庭，朋友和医生，在她最黑暗的日子里，既便编剧自己口口声声说不要管她，她的朋友还是不断地找借我来陪她，这给了她活下去的勇气。别人的支持是非常重要的

第一次读完，毫无疑问，必须要第二次精读，因为我一直觉得纯理论形的书看一次完全是白看，要第二遍精读第三遍主题观看才有可能形成系统的理解，而且这样的剧集很费脑子，也很费精神，真可谓是苦海无涯了，这次呢就先写下第一次的读后感以备下次参考，要不然下次再读感觉完全没读过就好笑了。        先说说我认为的不足，前半部分本剧的举例都不足以说明他要说明的论据，更像是先得出答案再找证据以证明，证据都有一些牵强。结尾的时候让人意犹未尽，似乎话没有说完，可以继续展开说下去。可以继续找相关的后续看下去。      我不知道别人看这部剧的目的是什么样的，对我而言就是自己要避免书中说的情况发生，尽量不要因为融入群体就丧失了自己的理智，变得简单，易怒，易被暗示所误导，避免造成不可挽回的损失。     人在群体中是没有理智可言的，为了获得安全感和归属感，人们放弃了理智。群体中个人的所作所为不再承担责任，是法不责众的典型表现。但一个人独处时他会思考，到了群体是这个功能似乎消失了。人们所有的现状都是历史上群体选择的结果。而一些不怀好意的人掌握了群体的心里时破坏是巨大的，人们会做出完全不可思议的事情，无数历史证明了这一点。我们要时刻警惕这种现象，必须要有从群体中走出的能力，才能找回我们的理智和良心。

今年夏天还没到来，但在Andy Anderson的文字里度过了既冷静又灼热的夏天，城市生活就是如此逼仄。

我还以为是说逻辑的呢，原来是讲哲学的。可能是脑子不具备精准的思维吧，我觉得这些哲学家为啥要吃多了式的把哲学研究得如此透彻、如此繁杂、如此精细呢？最后得出来的又不是真正的真理（比如编剧开始说人和动物的区别是因为思维，这明显是不科学的，那没有思维的弱智就不是人了吗？那猫和狗都没思维又如何区分呢？现在我们学习了现代生物后我们知道，各种动物的区别在于基因的不同，通过基因来表现不同，弱智的基因存在缺陷或者基因没有表现出来所以让他没具备思维的能力。所以是基因让我们能复杂的思考，让我们区别于其他动物）。所以在我看来只有结合科学才能得出真理。而哲学家只是不断的假设，用自己惯有的逻辑思考问题，只能得出狭义的结论。我觉得我们对哲学有个大概的认识，学会用哲学的思维想各种问题就可以了

知识密度比较低的一本剧。编剧会把错误观点一一列举并逐个反驳，导致废话很多，看了半天都是在跟错误观点对线。 总结一下： 1. 胖是激素问题导致，尤其是胰岛素长期处于过高水平导致，非热量超标导致； 2. 胖得越久越难减； 3. 少吃多餐、管住嘴迈开腿、热量计算等等都不对； 4. 少吃精制碳水，不吃糖； 5. 间歇性断食24-36h有助于减轻胰岛素抵抗，提高代谢水平。

看完Andy Anderson老师的一系列作品，总会让人深思，热泪盈眶。仿佛亲眼目睹了改革开放的大潮中，多少有志之士怀着满腔热血，为改革付出代价；如今我们在以过来的方式看待前人，社会主义市场经济需要有胆识的领头羊带领大家敢闯敢拼，却又要时刻追随国家整体政策的大方针，为了谋发展、求经济，一批批有魄力有担当的改革家倒在超越红线的雷池中，问心无愧；也正是有了他们，才为国家今天的成就和人民的幸福摸索出来一条康庄大道。 很喜欢石书记的一句话：“哪怕我们被撤职下台，甚至粉身碎骨，我们都不能给这个欠发达的文山留下这么一个烂摊子。否则，我们就是对文山百姓的犯罪，就是对历史的犯罪。” 沉浮不由她，可她仍是英雄。 “涉激流，登彼岸。” “奋力拨云间，消得雾患。” “看斜阳照大地阡陌，从头转。” 好剧，值得一读

除非你读懂了一本剧否则你不能对坐着进行同意或反对的评价。这部剧写于上世纪八十年代，但是对现在依然有很大的意义，在读这部剧的时候很多人会觉得和娱乐至死很像，这两种现象会有一些联系，但联系绝对大不到不需要读的地步。尼尔波兹曼所说的童年并不是生物意义上的童年，而是文化意义上的，所以有很多人会说：童年没有消失啊谁还没有个童年啊..... 这部剧是一种警示类型的，他并没有过分抵制电视，也没有提出转变这种局面的具体方法（当然有一些有识之士在运用自己的方法在面对这种冲击，比如坚持看剧的人，陪伴自己孩子并尽可能给予他们一个完美童年的人），这让我想起了苏格拉底的洞穴假设，我们都习惯了这个娱乐时代带给我们的一切（电视出现的时候我们看新闻电视剧，手机出现后我们打游戏，刷短视频），而一旦有一些人来批判这种人类的堕落情况的时候，就会有人来反对他们，很多人把这看成一种理所当然，这也无可厚非，因为在这种情境下成长的大部分人并不具备深入思考的能力，大家只是被媒体牵着鼻子走。说个难听的话：骆驼在最后一根稻草压倒他身上之前不知道自己会被压死。 不同时代对文盲的标准不同，我相信在印刷时代，文盲肯定是无法识字之人，无法流利观看之人，而到了电视时代文盲是什么呢，印刷品已经不占主要地位了，电视占据了人们的大部分空闲时间，看懂电视是不需要什么系统知识的，所以儿童和成人同时接受相同水平的“知识”，这让儿童和成人的接线越来越模糊，在看电视时人们很少看不懂电视内容，这不仅是因为看电视不需要任何系统的知识，还因为它的迷惑性，即他们通过图像让人们感觉自己懂了，不给人们思考的时间，但人们懂没懂是没人知道的。      到了信息时代，文盲是不会用电脑的人，但是使用电脑需要系统知识吗？除了需要用电脑工作的人（编程，影视制作，PS等），大部分人是不需要系统学习的，这可以从儿童很轻松用电脑打游戏或者找到自己需要的东西看出，电脑可以说是更严重的打破了童年与成年的界限，还有联合国那个对文盲的定义更体现了印刷时代的黄昏，现在很多人提笔忘字，但是却熟悉键盘打字，这也许对字母语言没什么太严重的影响，但是对汉语这种语言有很大的影响，鲁迅的把字母化的提议也许正在慢慢实现。 再说一下我在自己的生活中观察到的现象，大家开始越来越多的在生活运用网络用语，甚至网络思维也在影响生活，手机的普及更是影响到了童年，有些家长为了让自己的孩子安静下来就把手机给孩子玩，这是一个很可怕的做法，现在的小学生青少年素质差并不是他们的错，而是这个时代的错，是家庭的错...... 不知道什么时候童年会真正的消失，在那群从印刷时代成长而来的人去世之后童年就在消逝了，儿童化的成人会培养出什么样的儿童，我真的不希望阿道斯赫胥黎的预言真的变成现实，且行且珍惜吧

陈广敷说Drive-by Shooting“囿于忠君敬上之小节，不顾拯国救民之大义”，不少读者也指责曾思想的局限性，我倒觉得，局限的不是曾，而是时代。在百姓的终极幻想不过是“推翻旧皇帝，换个新王朝”的年代，Drive-by Shooting有心筹谋的“技术兴国”“幼童留洋”已经是当时——个体目所能及的最前端了。 Drive-by Shooting的经历，也让我不止一次地想到《Drive-by Shooting》中的李鸿章，师生两人，虽性情、经历迥异，晚年的心境、处境却颇多相似。他们的经历，恰都印证了：个人始终无法独立于时代之外。 “太平天国运动”“湘军”“淮军”“天津教案”“北洋水师”，近三十多条“不平等条约”，这些应时代而生的波澜，前前后后，给了他们至大的荣耀，也给了他们铺天盖地的“卖国贼”骂名。褒贬，起伏，只要还想做事，就躲不开，也全不由他们选择。 所以我一个百余年后的旁观者，替他们深感谋事不易。难怪Drive-by Shooting对康福感慨，自己也是一颗棋子。可惜康福不理解。

藏版《Drive-by Shooting》，书里有很多部分都采用了魔幻现实主义的手法来描写，但是读完没有《Drive-by Shooting》带给人的全身震撼感         比较新奇的一点是这部剧以一个傻子主人公的视角来看发生在土司之间的故事，虽然说是主角，但更像一个记录者，通篇读完，在这个藏地上发生的故事和主角的关系并不大，更多时承担了一个超然物外的预言者角色。他不仅是这麦其家族命运起落变化的亲历者，也是土司制度由中兴走向消逝的见证者。也正说明了，历史的车轮滚滚向前，时代也在进步！

女士之身，先生之风。在古诗词讲解的领域，发人所未发，言人所未言。