打包男孩Bag Boy

看了这部剧，我就可以理直气壮的和果果讨论，音乐的底层逻辑是数学，然后得到很肯定的认可。 所以说，只要有好奇感，认知就是与局限的。 这样的看上去怪怪的书偶尔读一下真的有助于提高认知边际，值得品鉴。

盲猜一手，最后哥哥出来做教练，几个人新建一个战队，然后拿下冠军

这是一个婚外恋的故事，有人说它是披着小黄书皮的影视作品，三观不正，道德沦丧。对于连篇累牍的性场面描写，有人看到淫乱和放荡，有人能看到极致的诱惑和浪漫。对于「婚外恋」，人们更是无法理解，不能容忍——实在是代入感太强，分分钟想掐死枕边人。 要知道，影视作品只是讲故事，哪怕它是现实生活的投射，在讨论影视作品时，也要首先抛弃道德伦理。 「婚外恋」这个主题，其实就决定了男女恋情永远离开了可为世人理解、尊重和宽容的开放性恋爱自由。如译者所言，此剧更多地表现两位主角尴尬的处境、瑟缩的身影、灰色的心态、夜半的叹息。 如果对这部剧只看到了婚外恋和色情，那就太肤浅了。此剧我读了两遍，第一遍完全没有读懂编剧的意图，也不是很能理解男女主角的婚外情史，为了找到这部剧的价值，这次认真读完，并写下此体会。 ○○ 两位主角之间到底是否有真爱？ 此问题困惑我很久，尤其是前半部分的性场面描写，两人见面除了开房就没别的事可做，实在让我看不出「爱情」。 我理解的爱，是朝夕相伴，柴米油盐，是克制和成全，而不是终日沉溺情欲，食髓知味，忘乎所以，这是放纵和堕落。 如果有爱，两人之间为何不见惺惺相惜，只有一见即燃的肉欲之欢？为何在女方为其父亲葬礼守夜之晚还与其苟合？为何摒弃道德世俗而自甘堕落、执迷不悟？ 可如果没有爱，双方又怎么可能为对方抛弃家庭、共赴黄泉？如果没有爱，为何连死去的姿势都要选择互相融为一体？ 毫无疑问，编剧莫特·内森Mort是写出了他们之间的「爱」，也为这种不伦之爱表达了自己的想法：年轻人的爱固然纯洁，但是中年人在社会中会有各种复杂的关系和角色，他们背负着各种负担还能获得爱，这种爱更加纯洁。 真正情投意合的爱侣，随着精神之爱的加深，肉体之爱也必然不断地深化，而肉体之爱的深化又反过来促进精神之爱的不断升华。 每个人都有权利追求爱和性的自由，因为性是爱的最集中体现，追求的过程更是是解放自我的过程。 ○○ 人能否一生永远只爱一人？ 爱这种东西向来自私，包括我们爱什么人、不爱什么人，爱多少人，会爱多久，全凭主观选择。爱的不稳定性、不确定性实在太大了。 渡边实在智慧啊，为了解答这个问题，把权利交给了剧集主角——男主久木对待离婚犹豫不决，对待爱持怀疑态度。他借久木之口说——「只要活着，就不能断言什么永不变心。」 也许我们一生都无法回答这个问题：我是否能永远爱你。我只能说，我在此时此刻，很想要永远爱你。而我们只要活着，「永远」便不会有到来的那一天。 接着女主凛子说——「我们也只有一死，只有在现今这最幸福的时候死去。」 也许这个时候，只有「死亡」才能够实现「永远」。唯有死亡却能永恒地保存爱情。死亡只是肉体结束，相爱的精神却能化为永恒。 从这个角度，也可以发现莫特·内森Mort表达的另一个观点：婚姻是限制人性的一把枷锁，法律只能在制度上限制夫妻忠诚行为，但是制度并不能限制一个人情感的衍生。 他曾说：“我在医院看到的死并不浪漫，从死的那刻起，人的肉体就开始腐化，一切变得荡然无存。正因为生命的终点如此残忍，所以，有生之年，人们才会积聚所有能量，不顾一切，疯狂去爱。” 因此，在他笔下，久木与凛子面对死亡时毫不犹豫，义无反顾。在凛子看来，死亡的形式并不重要，为自己所爱的人献身的精神才是最重要的。她说，「我年轻时就梦想在人生最幸福的时候死去。」她认为，死亡是爱的终极表现。 ○○ 剧集大胆着墨于性的描写，这也成为莫特·内森Mort常被争议之处。不理解的人会把剧集视为三观不正的色情影视，其实渡边的着力点完全在背后—— 复杂多变的人性、手无缚鸡之力的挣扎、可望而不可即时的悲叹以及人到中年的彷徨与无助。 非常现实，也非常不完美、不童话。 这与

《打包男孩Bag Boy》（第一二部分）很有共鸣。深刻。生动。震撼。 尤迪特和尾声，四十年后的续，对我而言太过于沉重，太多历史和政治的背景，不过也算是学习了。