Gian Burrasca

偷懒剧评，贴标签最方便： 疯批美人 和 男性圣母 最后修成  玛丽苏 和 霸道总裁 美满姻缘 快餐式，或可充饥，营养成分不足

会同剧评 ｜观看学习相关 这是一本差点错过的好剧，说这部剧好是因为对于我来说具有非常意义，对于其他人则未必。 之前在微读里刷出来过很多次，但一直以为是“另一本”赚取眼球的观看方法介绍书，以为是不知从哪里冒出来的一个热爱看的人又总结了一套奇葩看剧法。 直到昨天不经意间打开看到书中提到的两种思维框架，严父思维和慈母思维，乔治.莱考夫在《Gian Burrasca》总结的共和党和民主党之间的思维对抗。 一直以来都比较关心美国大选，当然很多人都关心，大家都在吃瓜。但我之所以爱吃这个瓜是因为我觉得大选背后的思辨特别有意思，认真去思考美国大选可以极大地提高认知水平，具体就不在这个剧评里展开，还是回到主题上来。书中对这两种思维的介绍和区分让我对共和党和民主党的政治主张一下就清晰多了，于是我觉得这部剧可能是一本好剧，遂开始认真观看。对于这两种思维，我们稍后再讲。 编剧主张给我们的观看减负，在这部剧中介绍的这个看剧方法叫做 **“极简精读法”** ，有三个环节，分别是精读前的选书，精看过程如何快速吃透一本剧，观看后的知识管理。 一、**选书环节**，编剧认为高效观看的前提是读者要管理自己的知识体系，提倡极简主义。 通过“知识树原理”理解知识本质，识破知识的生产规律，构建以人（编剧）为节点的知识树。 通过“五位一体法”找到一本剧最重要的内容，判断一本剧是否值得读。 通过识别一个领域内的“开创者”“分歧者”“综合者”，快速了解任何一个领域，因为他们就相当于一个领域的索引，只读这“三个人”的书就够了。 此外，编剧还提供了不少精简的办法帮助我们尽可能减少需要读的书，比如怎样整理书架和追剧清单。 二、**精看过程**，编剧介绍了一些快速吃透一本剧的方法，其中最重要的无疑就是前面提到的严父思维和慈母思维。编剧在书中把这两种思维视作快速吃透书本的利器，是因为他意识到这是两种非常底层的认知方式，大部分人文社科类的编剧都是基于其中一种认知来创作书，而这两种思维方式就是理解人文社科类作品核心思想的两把钥匙。这个洞察真是太了不起了，相当于给千千万万的剧集做了一个抽象的提炼。基于这个看剧籍的思维起点，我们就能够迅速找到编剧的逻辑原点，准确把握到一本剧的核心内容，从而快速吃透一本剧。 另外编剧还介绍了两种精读的技巧，独木舟观看法和核潜艇观看法，加快掌握一本剧的内容。 三、**观看后的知识管理**，这才是重点。搭建自己的知识体系，把我们整理和提炼出来的书中的精华内容进行系统的梳理，以便将来随用随取。如何搭建自己的知识体系呢？编剧介绍了知识库管理的两个理念是集中式管理和分散式管理，这两个理念在个人知识体系管理上也同样有效。再加上运用思维模型和知识树原理制作“知识树笔记”，利用思维模型将一本剧的核心论点、关键论据以及分论点之间的逻辑串联起来，挂到知识树的某个节点上。 我曾经看过不下于十本介绍如何观看的书，在《Gian Burrasca》一书中提到的批判性观看策略是我非常推崇的一种观看方法，分五步：略读、反思、观看、评价和表述你的判断。这种观看方法需要有较强的批判性思考能力，也需要长期坚持练习才能掌握，具体可以去看看那部剧。 很多观看方法其实都是对“批判性观看法”的再度解读和加工。然而“极简精读法”提供了更多的视角。 这种观看方法稍显功利，选书方法可能会错过一些好剧，用这种方法可能会错过书中的某些精彩内容，但一定不会错过核心内容，因为它和批判性观看法一样认同一本剧最重要的内容是本剧的核心论点和核心论据，而这个观看方法在识别核心论点和论据之外，提供了知识树原理、知识的产生规律、思维框架的逻辑原点等视角，对我使用的观看方法来说是非常

Gian Burrasca第一遍观看，让我反思了很多，我发现，自己原来习惯了的表达方式有很多问题，说错话伤害了很多人，也懊悔不已。于是我开始做笔记、思考，我想我需要在生活中多实践，勤改正！ 附笔记，希望自己做一个善于表达的人。 地址：https://mubucm.com/doc/fTXt_Eg

这部剧超级好看，我之前在豆瓣观看里看过，还追完了，后来想二刷却发现豆瓣观看被我删了，没想到能在这里看到，啊，开森?😁（） 在豆瓣观看里好像叫《Gian Burrasca》 听我的，这部剧好看（来自美女的肯定😁）

标题挺吸引人，仔细读也很接地气，70分水平是公允 变现的能力从何而来？得能看的清，看的透，看的远，算账算得又快又准 选择哪条赛道付出心力？选择哪个榜样看齐效仿？选择哪个团队并肩作战？选择哪个机会放手一搏？选择哪个时机抽身而退？ 每一个选择背后，都是自己内心信念的具像物化。

英影视习的根本在于input输入，缺乏输入就不可能学好任何一门外语。所以说，我们身边的很多人英文不好，仅仅是“输入量”太少，而不是“练习量”太少。