Syncopating Sue

因为兴趣来看这部剧，果然很多观点都很有意思。一名合格的演员应该具备的修养这里诠释的很到位了。读完书，反观自己欣赏的演员，更坚定好演员一定可以感动观众。这种感动不是非得让观众痛哭流涕，而是演员呈现的情感是流动的，让观众置身其中，戏毕，宛如大梦初醒。

偶然间读到这部剧，被书名吸引了。变化是永恒的。没有什么会一成不变；变量是微小的，难被发现的，却往往积少成多，引发蝴蝶效应。书中阐述了五种变量：大国博弈、技术赋能、新旧融合、自下而上和重建社群。前三种由于敏感因素，就不讨论了。着重说说后两种变量：自下而上和重建社群。 1、自下而上 讨论中国城市建设的模式—基本都是自上而下。其实微小变量却是自下而上的。比如，我们慢慢看到，城市化进程在放缓，一些城市开始收缩。这都是自上而下的城市建设快速发展后，慢慢显现出来的变量。其实城市建设应该自下而上：先有几个人群居于此，有了社群，再慢慢分工，逐渐形成乡—郡—县—市—州—国（美国等新兴发达国家建立的路线）而先把土地买卖交易完毕or先在此地树立一个经济标杆，再盖楼，造基础设施等，往往本末倒置。有的地方也许这么强力拉动，经济起来了；而大部分地方，由于不是从底层一砖一瓦垒起来的，很快就会空置。比如，美国的底特律、费城；中国的东莞、内蒙古某些城市。城市有它自有的规律。它应该自下而上，自由生长。有特色、资源好、政策好的地方，自然吸引人们来此居住；反之，人们就会逃离。这个规律应该由城市自己自然代谢，而不是人为自上而下调控干预。预测未来：慢慢垒积金窝的地方，自然吸引凤凰来。 2、重建社群 人还是群居动物。在这个丰裕社会（私有财产增加而公共资源匮乏的社会），人们更向往认同、互助、友爱的氛围。这种氛围就是需要被重建的社群。目前在研究养老社区。总在思考，什么才是真正的养老圣地？宽敞的房子？高端的配置？五星级的照护服务？就近的三甲医院？读完此剧，我发现，可能都不是。这些quality，其实在家都能完成。何必出来住养老社区？养老社区也是在城市中重建一个老年人向往的社群—被认同、被关爱、互帮互助、轻松友爱的氛围。每个重建的社群，都应有它的灵魂，一种凝聚力，一种让人来了就不想走的吸引力。这种魅力就是在平日的生活中触不到而又向往的生活。人都是多面的。在城市中，工作中，可能是A面：勤奋努力、严谨高效、要赚更多的钱，住更大的房子；而内心向往的，可能是和A面完全不同的B面：轻松自在、想干什么干什么，面朝大海春暖花开，农夫山泉有点田…重建社群的意义在于弥补人们内心向往的生活方式。预测未来：谁能弥补人们在丰裕社会缺失又向往的quality：认同、尊重、互助、友爱…谁就能在重建社群这个领域长久占据高地。重建社群可以是养老社区、学校学区、青年社团、商务组织… 很开心能读到一本对我当前工作有启发的书。开追有益，功不唐捐。

美术好看 很难想象从哪里找来的一堆潮湿木头

整部作品都在用讽刺的方式影射着千疮百孔的旧社会、以及编剧在那个年代所理解的革命以及苏联的社会主义；迷叶，贯穿着全文始终，其实就是鸦片的缩影。这部作品完成于1932年，相信在那个时期，可以算得上是超越时代的科幻类作品了。作品中，小蝎悲观的性格、最终命运和编剧是何其的相似，编剧用良心是大于生命了，再见了地球人，作为结尾，好像看到了34年后的自己。正是这种悲观的情绪，心态，使得编剧最终于34年后，67岁高龄，本应颐养天年，编剧却以含冤自沉太平湖的方式结束了自己的生命 ，与书中小蝎的命运是何其相似。编剧最爱的人物，可能从很大程度上刻画了他自己。唯一，没懂的是，为什么，用猫来做暗喻，猫这种动物，和书中所描绘的生活方式简直是千差万别，难道，在编剧眼中的猫，是脏，懒，胆小的代表性动物？